Informations

Est-ce que contracter la rubéole donne une sorte d'immunité à la rougeole et vice versa ?

Est-ce que contracter la rubéole donne une sorte d'immunité à la rougeole et vice versa ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ces deux maladies, la rougeole et la rubéole, présentent des symptômes très similaires, des complications similaires et sont souvent confondues. Et les deux maladies ont un vaccin ROR commun. Alors, les virus coupables sont-ils également liés, de sorte que le fait de contracter l'un peut également conférer à l'un au moins une immunité partielle à l'autre ?

La similitude des symptômes est frappante. Les deux maladies peuvent commencer par le rhume et la fièvre. Les deux donnent des éruptions cutanées, qui partent du visage et se propagent au reste du corps. Les deux ont des complications similaires qui leur sont associées, comme une infection cérébrale. En fin de compte, les deux peuvent provoquer une fausse couche, une naissance prématurée ou une mortinaissance, ainsi qu'une variété de malformations congénitales chez les femmes enceintes.

Je sais de cette source qu'il existe des tests de laboratoire qui peuvent dire si une personne est immunisée contre l'une des maladies ROR (rougeole, oreillons et rubéole) et non contre l'autre, ce qui implique qu'il existe une possibilité d'immunité contre l'une et pas l'autre. Mais comme les vaccins comme le ROR n'assurent l'immunité qu'à 99% des personnes qui se font vacciner, ma question est-il existe une immunité partielle (chez certaines personnes et pas d'autres, ou dans une attaque moins sévère et pas autrement) à la rubéole si l'on a contracté La rougeole avant et vice versa ?


Réponse courte : Non, il n'y a pas d'immunité croisée entre ces deux maladies. Avoir les mêmes symptômes ne signifie pas que les maladies sont liées.

Les deux ont en commun d'être causés par des virus, mais les similitudes s'arrêtent là. La rubéole est causée par le virus de la rubéole, qui est le seul membre du genre Rubivirus et appartient à la famille des Togaviridae et sont des virus à ARN à brin positif encapsulés.

La rougeole, quant à elle, est causée par le virus de la rougeole, qui appartient au genre Morbillivirus de la famille des Paramyxoviridae et qui est un virus à ARN enveloppé à brin négatif.

Historiquement parlant, le vaccin contre la rougeole a été disponible pour la première fois en 1963, suivi des oreillons en 1967 et de la rubéole en 1969. Tous les trois sont des vaccins vivants atténués qui ont été combinés en un seul vaccin en 1971. La séquence de ces développements montre également qu'il n'y a pas immunité croisée. Vous ne développeriez pas un autre vaccin, alors que la maladie est déjà couverte par un autre. Le développement de médicaments est une entreprise très coûteuse.


Immunité

la condition d'être immun la protection contre les maladies infectieuses conférée soit par la réponse immunitaire générée par l'immunisation ou une infection antérieure, soit par d'autres facteurs non immunologiques. Il englobe la capacité de distinguer les matières étrangères du soi et de neutraliser, éliminer ou métaboliser ce qui est étranger (non soi) par les mécanismes physiologiques de la réponse immunitaire.

Les mécanismes de l'immunité concernent essentiellement la capacité du corps à reconnaître et à éliminer les substances qu'il interprète comme étrangères et nuisibles à son bien-être. Lorsqu'une telle substance pénètre dans le corps, des activités chimiques et mécaniques complexes sont mises en œuvre pour défendre et protéger les cellules et les tissus du corps. La substance étrangère, généralement une protéine, est appelée antigène, c'est-à-dire qui génère la production d'un antagoniste. La réponse la plus courante à l'antigène est la production d'anticorps. La réaction antigène-anticorps est une composante essentielle de la réponse immunitaire globale. Un deuxième type d'activité, la réponse cellulaire, est également une composante essentielle.

Les mécanismes divers et complexes de l'immunité sont essentiels à la capacité de l'organisme à se protéger contre des agents infectieux et des parasites spécifiques, à accepter ou à rejeter des cellules et des tissus d'autres individus, comme lors des transfusions sanguines et des transplantations d'organes, et à se protéger contre le cancer, comme lorsque le système immunitaire reconnaît les cellules malignes comme non-soi et les détruit.

Des recherches approfondies ont été menées sur la capacité du corps à différencier les cellules, les organismes et les autres substances qui sont soi (non étrangères au corps) et celles qui ne sont pas soi et doivent donc être éliminées. Une force motivante majeure derrière ces efforts de recherche a été le besoin de plus d'informations sur la croissance et la prolifération des cellules malignes, l'incapacité de certains individus à développer des réponses immunologiques normales (comme dans les conditions d'immunodéficience) et les mécanismes d'incapacité du corps à reconnaître son propres tissus (comme dans les maladies auto-immunes).

Réponses immunologiques. Les réponses immunologiques chez l'homme peuvent être divisées en deux grandes catégories : immunité humorale, qui a lieu dans les fluides corporels (humeurs) et concerne les activités des anticorps et du complément et à médiation cellulaire ou immunité cellulaire, qui implique une variété d'activités conçues pour détruire ou au moins contenir des cellules qui sont reconnues par le corps comme étrangères et nuisibles. Les deux types de réponses sont déclenchés par des lymphocytes qui proviennent de la moelle osseuse sous forme de cellules souches et sont ensuite convertis en cellules matures ayant des propriétés et des fonctions spécifiques.

Les deux types de lymphocytes qui sont importants pour l'établissement de l'immunité sont les lymphocytes T (cellules T) et les lymphocytes B (cellules B). (Voir sous lymphocyte.) Les lymphocytes T se différencient dans le thymus et sont donc appelés thymus dépendants. Il existe plusieurs types impliqués dans l'immunité à médiation cellulaire, l'hypersensibilité retardée, la production de lymphokines et la régulation de la réponse immunitaire d'autres cellules T et B.

Les lymphocytes B sont ainsi nommés car ils ont été identifiés pour la première fois lors d'études de recherche portant sur l'activité immunologique de la bourse de Fabricius, un organe lymphoïde du poulet. (Les humains n'ont pas d'organe analogue.) Ils mûrissent en plasmocytes qui sont principalement responsables de la formation d'anticorps, fournissant ainsi une immunité humorale.

Immunité humorale. Au moment où une substance pénètre dans le corps et est interprétée comme étrangère, les anticorps sont libérés des plasmocytes et pénètrent dans les fluides corporels où ils peuvent réagir avec les antigènes spécifiques pour lesquels ils ont été formés. Cette libération d'anticorps est stimulée par des groupes spécifiques d'antigènes (clones) de lymphocytes B. Chaque lymphocyte B possède des récepteurs d'immunoglobulines IgM qui jouent un rôle majeur dans la capture de son antigène spécifique et dans le lancement de la production d'immunoglobulines (qui sont des anticorps) capables de neutraliser et de détruire ce type particulier d'antigène.

La plupart des lymphocytes B activés par la présence de leur antigène spécifique deviennent des plasmocytes, qui synthétisent et exportent alors des anticorps. Les lymphocytes B activés qui ne deviennent pas des plasmocytes continuent de résider en tant que cellules « de mémoire » dans le tissu lymphoïde, où ils se tiennent prêts pour de futures rencontres avec des antigènes susceptibles de pénétrer dans le corps. Ce sont ces cellules mémoire qui assurent une immunité continue après l'exposition initiale aux antigènes.

Il existe deux types de réponse immunitaire humorale : primaire et secondaire. La réponse primaire commence immédiatement après le contact initial avec un antigène, l'anticorps résultant apparaît 48 à 72 heures plus tard. Les anticorps produits au cours de cette réponse primaire sont majoritairement de la classe IgM des immunoglobulines.

Une réponse secondaire se produit dans les 24 à 48 heures. Cette réaction produit de grandes quantités d'immunoglobulines qui sont majoritairement de la classe IgG. La réponse secondaire persiste beaucoup plus longtemps que la réponse primaire et est le résultat de contacts répétés avec les antigènes. Ce phénomène est le principe de base des vaccinations consécutives.

La capacité de l'anticorps à se lier à l'antigène ou à s'y coller le rend capable de détruire l'antigène de plusieurs manières, par exemple, l'agglutination et l'opsonisation. L'anticorps "fixe" ou active également le complément, qui est le deuxième composant du système immunitaire humoral. Le complément est le nom donné à une série complexe de protéines enzymatiques présentes mais inactives dans le sérum normal. Lorsque la fixation du complément a lieu, l'antigène, l'anticorps et le complément se lient ensemble. La membrane cellulaire de l'antigène (qui est généralement une cellule bactérienne) se rompt alors, entraînant la dissolution de la cellule antigénique et une fuite de sa substance dans les fluides corporels. Ce processus destructeur est appelé lyse.

Immunité cellulaire. Ce type de réponse immunitaire dépend des lymphocytes T, qui sont principalement concernés par un type retardé de réponse immunitaire. Les exemples incluent le rejet d'organes transplantés, la défense contre les maladies bactériennes à développement lent résultant d'infections intracellulaires, les réactions d'hypersensibilité retardée, certaines maladies auto-immunes, certaines réactions allergiques et la reconnaissance et le rejet des cellules du soi subissant une altération, par exemple celles infectées par des virus. , et les cellules cancéreuses qui ont des antigènes spécifiques à la tumeur à leur surface. Ces réponses sont appelées réponses immunitaires à médiation cellulaire.

Le lymphocyte T devient sensibilisé par son premier contact avec un antigène spécifique. L'exposition subséquente à l'antigène stimule une foule d'activités chimiques et mécaniques, toutes conçues pour détruire ou inactiver l'antigène incriminé. Certains des lymphocytes T sensibilisés se combinent avec l'antigène pour le désactiver, tandis que d'autres s'efforcent de détruire l'organisme envahisseur par invasion directe ou libération de facteurs chimiques. Ces facteurs chimiques, par leur influence sur les macrophages et les lymphocytes non sensibilisés, renforcent l'efficacité de la réponse immunitaire.

Parmi les facteurs chimiques les plus actifs se trouvent les lymphokines, qui sont des protéines puissantes et biologiquement actives. Leurs noms sont souvent descriptifs de leurs fonctions : ceux qui affectent directement les macrophages sont le facteur chimiotactique des macrophages, qui attire les macrophages vers le facteur d'inhibition de la migration du site d'invasion, qui provoque les macrophages restent sur le site d'invasion et le facteur d'activation des macrophages, qui stimule les activités métaboliques de ces grandes cellules et améliore ainsi leur capacité à ingérer les envahisseurs étrangers.

Un autre facteur, une protéine appelée interféron, est produit par les cellules de l'organisme, en particulier les lymphocytes T, suite à une infection virale ou en réponse à une grande variété d'inducteurs, tels que certains agents infectieux non viraux et des polymères synthétiques.

Une partie de la population de lymphocytes T est transformée en cellules tueuses par le facteur de transformation des lymphocytes (facteur blastogénique). Ces lymphocytes activés produisent une lymphotoxine ou une cytotoxine qui endommage les membranes cellulaires des antigènes, provoquant leur rupture.

Afin d'assurer un approvisionnement suffisant en lymphocytes T, deux facteurs sont à l'œuvre : le facteur de transformation des lymphocytes stimule les lymphocytes qui ont déjà subi une conversion en lymphocytes T sensibilisés, de sorte qu'ils augmentent leur nombre par division cellulaire répétée et formation de clones en l'absence de antigènes, le facteur de transfert se charge de sensibiliser les lymphocytes qui n'ont pas été exposés à l'antigène.

Il est évident que la réponse immunitaire provoque une activité intensive sur le site d'invasion, ce n'est pas seulement l'agent pathogène qui est détruit, mais invariablement, il y a la mort ou des dommages à certains tissus normaux.

Interactions entre les deux systèmes. Il existe plusieurs domaines dans lesquels les systèmes cellulaire et humoral interagissent et améliorent ainsi l'efficacité de la réponse immunitaire globale. Par exemple, un sous-produit de l'activité enzymatique du système du complément agit comme un facteur chimiotactique, attirant les lymphocytes T et les macrophages vers le site d'invasion. Dans un autre exemple, bien que les lymphocytes T ne soient pas requis pour la production d'anticorps, il existe une production optimale d'anticorps après interaction entre les lymphocytes T et B.

Pour une discussion sur les anomalies du système de réponse immunitaire, voir réponse immunitaire .

Immunité naturelle est une caractéristique génétique d'un individu et est due à l'espèce et à la race particulières auxquelles on appartient, à son sexe et à sa capacité individuelle à produire des corps immunitaires. Tous les humains sont immunisés contre certaines maladies qui affectent les animaux des espèces inférieures, les mâles sont plus résistants à certains troubles que les femelles, et vice versa. Les personnes d'une race sont plus sensibles à certaines maladies que celles d'une autre race qui ont été exposées aux agents infectieux au cours des générations successives. La capacité individuelle à produire des corps immunitaires, et ainsi à éloigner les agents pathogènes, est influencée par son état de santé physique, son état nutritionnel et sa réponse émotionnelle au stress.

Pour qu'un individu acquière une immunité, son corps doit être stimulé pour produire ses propres composants de réponse immunitaire (immunité active) ou ces substances doivent être produites par d'autres personnes ou animaux puis transmises à la personne (immunité passive). Immunité active peut être établi de deux manières : en ayant la maladie ou en recevant des agents pathogènes et des toxines modifiés. Lorsqu'un individu est exposé à une maladie et que les organismes pathogènes pénètrent dans le corps, la production d'anticorps est initiée. Après la guérison de la maladie, les cellules mémoire restent dans le corps et se tiennent prêtes à se défendre contre une invasion future. Il est possible, grâce à l'utilisation de vaccins, de bactérines et de toxines modifiées (toxoïdes), de stimuler la production d'anticorps spécifiques sans avoir une attaque de la maladie. Ce sont des moyens artificiels par lesquels un individu peut acquérir une immunité active.

Parfois, il est souhaitable de fournir des corps immunitaires "prêts à l'emploi", comme dans les cas où le patient a déjà été exposé à l'antigène, présente les symptômes de la maladie et a besoin de renforts pour aider à atténuer ses effets nocifs. Exemples de conditions pour lesquelles un individu peut recevoir de telles Immunité passive comprennent le tétanos, la diphtérie et une morsure de serpent venimeux. Le patient reçoit du sérum immun, qui contient de la gammaglobuline, des anticorps (y compris l'antitoxine) produits par l'animal sur lequel le sérum a été prélevé.

Il n'est pas toujours nécessaire que le patient souffre réellement de la maladie et présente ses symptômes avant que l'immunité passive ne soit fournie. Dans certains cas où une exposition à un agent infectieux est suspectée, des corps immunitaires peuvent être administrés pour éviter une attaque à part entière ou au moins pour en réduire la gravité.

Une autre façon d'acquérir passivement l'immunité est de traverser la barrière placentaire du fœtus à la mère. L'anticorps maternel ainsi acquis sert de protection au nouveau-né jusqu'à ce qu'il puisse établir activement son immunité par lui-même. Bien que l'immunité humorale puisse être acquise de cette manière, l'immunité cellulaire ne le peut pas.


Table des matières

PRÉSIDENT
Walter J. Hierholzer, Jr, MD
Hôpital Yale-New Haven
New Haven, Connecticut

SECRÉTAIRE EXÉCUTIF
Julia S. Garner, IA, MN
Centres pour le Contrôle et la Prévention des catastrophes
Atlanta, Géorgie

COMMANDITAIRE DES DIRECTIVES D'ISOLEMENT
Rita D. McCormick, IA
Hôpital et cliniques de l'Université du Wisconsin
Madison, Wisconsin

MEMBRES

Audrey B. Adams, inf. aut., MPH
Centre médical de Montefiore
Bronx, New York

Donald E. Craven, MD
Hôpital de la ville de Boston
Faculté de médecine et de santé publique de l'Université de Boston
Boston, Massachusetts

David W. Fleming, MD
Division de la santé de l'Oregon
Portland, Oregon

Susan W. Forlenza, MD
Département de la santé de la ville de New York
New York, New York

Mary J. Gilchrist, PhD
Université de l'Iowa
Ville de l'Iowa, Iowa

Donald A. Goldmann, MD
Hôpital pour enfants
Boston, Massachusetts

Elaine L. Larson, IA, PhD
École des sciences infirmières de l'Université de Georgetown
Washington DC

C. Glen Mayhall, MD
Le centre médical de l'Université du Texas
Succursale à Galveston
Galveston, Texas

Ronald L. Nichols, MD
École de médecine de l'Université de Tulane
La Nouvelle-Orléans, Louisiane

Du Public Health Service, US Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, Géorgie.

Adressez les demandes de réimpression à Mailstop E-69, Hospital Infections Program, National Center for Infectious Diseases, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, GA 30333.

95-SR-200. Garner JS, Comité consultatif sur les pratiques de contrôle des infections dans les hôpitaux. Lignes directrices pour les précautions d'isolement dans les hôpitaux. Infect Control Hospital Epidemiol 199617:53-80.

PARTIE I : ÉVOLUTION DES PRATIQUES D'ISOLEMENT

Introduction

Pour aider les hôpitaux à maintenir des pratiques d'isolement à jour, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) et le Hospital Infection Control Practices Advisory Committee (1) (HICPAC) ont révisé la « Directive CDC pour les précautions d'isolement dans les hôpitaux ». a été créé en 1991 pour fournir des conseils et des orientations au secrétaire du ministère de la Santé et des Services sociaux (DHHS), au secrétaire adjoint à la santé, au DHHS, au directeur du CDC et au directeur du Centre national des maladies infectieuses, concernant la pratique du contrôle des infections en milieu hospitalier et les stratégies de surveillance, de prévention et de contrôle des infections nosocomiales dans les hôpitaux américains. HICPAC conseille également le CDC sur la mise à jour périodique des directives et autres déclarations de politique concernant la prévention des infections nosocomiales.

La ligne directrice révisée comprend deux parties. La première partie, "Évolution des pratiques d'isolement", passe en revue l'évolution des pratiques d'isolement dans les hôpitaux américains, y compris leurs avantages, leurs inconvénients et leurs aspects controversés, et fournit le contexte des recommandations du consensus HICPAC contenues dans la partie II, "Recommandations pour les précautions d'isolement dans les hôpitaux ." La directive remplace les recommandations précédentes du CDC concernant les précautions d'isolement dans les hôpitaux. (2-4)

Les recommandations des lignes directrices sont basées sur les dernières informations épidémiologiques sur la transmission des infections dans les hôpitaux. Les recommandations sont principalement destinées à être utilisées dans les soins aux patients dans les hôpitaux de soins actifs, bien que certaines des recommandations puissent s'appliquer à certains patients recevant des soins dans des établissements de soins subaigus ou de soins prolongés. Les recommandations ne sont pas destinées à être utilisées dans les programmes de soins de jour, de soins de santé ou de soins à domicile. Étant donné qu'il y a eu peu d'études pour tester l'efficacité des précautions d'isolement et qu'il existe encore des lacunes dans la connaissance de l'épidémiologie et des modes de transmission de certaines maladies, un désaccord avec certaines des recommandations est attendu. Un projet de travail de la directive a été examiné par des experts en contrôle des infections et publié dans le Federal Register pour commentaires du public. Cependant, toutes les recommandations de la ligne directrice peuvent ne pas refléter les opinions de tous les examinateurs.

HICPAC reconnaît que l'objectif de prévention de la transmission des infections dans les hôpitaux peut être atteint par de multiples moyens et que les hôpitaux modifieront les recommandations en fonction de leurs besoins et circonstances et conformément aux réglementations fédérales, étatiques ou locales. La modification des recommandations est encouragée si (1) les principes d'épidémiologie et de transmission de la maladie sont maintenus, et (2) des précautions sont incluses pour interrompre la propagation de l'infection par toutes les voies susceptibles d'être rencontrées à l'hôpital.

Sommaire

La « Directive pour les précautions d'isolement dans les hôpitaux » a été révisée pour répondre aux objectifs suivants : (1) être fiable sur le plan épidémiologique (2) reconnaître l'importance de tous les fluides corporels, sécrétions et excrétions dans la transmission des agents pathogènes nosocomiaux (3) pour contenir précautions contre les infections transmises par voie aérienne, par gouttelettes et par contact (4) doivent être aussi simples et conviviales que possible et (5) utiliser de nouveaux termes pour éviter toute confusion avec les systèmes existants de contrôle et d'isolement des infections.

La ligne directrice révisée contient deux niveaux de précautions. Au premier niveau, et le plus important, se trouvent les précautions conçues pour la prise en charge de tous les patients dans les hôpitaux, quel que soit leur diagnostic ou leur statut infectieux présumé. La mise en œuvre de ces « Précautions standard » est la principale stratégie pour un contrôle efficace des infections nosocomiales. Au deuxième niveau se trouvent les précautions conçues uniquement pour les soins de certains patients. Ces « précautions basées sur la transmission » supplémentaires sont utilisées pour les patients connus ou suspectés d'être infectés ou colonisés par des agents pathogènes importants sur le plan épidémiologique qui peuvent être transmis par voie aérienne ou par gouttelettes ou par contact avec une peau sèche ou des surfaces contaminées.

Les précautions standard synthétisent les principales caractéristiques des précautions universelles (sang et fluides corporels) (conçues pour réduire le risque de transmission d'agents pathogènes transmissibles par le sang) et de l'isolement des substances corporelles (conçu pour réduire le risque de transmission d'agents pathogènes à partir de substances corporelles humides). Les précautions standard s'appliquent (1) au sang (2) à tous les fluides corporels, sécrétions et excrétions à l'exception de la sueur, qu'ils contiennent ou non du sang visible (3) à la peau non intacte et (4) aux muqueuses. Les précautions standard sont conçues pour réduire le risque de transmission de micro-organismes provenant de sources d'infection reconnues et non reconnues dans les hôpitaux.

Les précautions basées sur la transmission sont conçues pour les patients documentés ou suspectés d'être infectés ou colonisés par des agents pathogènes hautement transmissibles ou épidémiologiquement importants pour lesquels des précautions supplémentaires au-delà des précautions standard sont nécessaires pour interrompre la transmission dans les hôpitaux. Il existe trois types de précautions basées sur la transmission : les précautions contre la transmission aérienne, les précautions contre les gouttelettes et les précautions contre les contacts. Ils peuvent être combinés pour les maladies qui ont de multiples voies de transmission. Lorsqu'ils sont utilisés seuls ou en combinaison, ils doivent être utilisés en plus des précautions standard.

La directive révisée répertorie également les syndromes ou affections cliniques spécifiques chez les patients adultes et pédiatriques qui sont très suspects d'infection et identifie les précautions appropriées basées sur la transmission à utiliser sur une base empirique et temporaire jusqu'à ce qu'un diagnostic puisse être posé. Ces précautions empiriques et temporaires sont également à utiliser en complément des Précautions Standard.

Pratiques d'isolement précoce

Les premières recommandations publiées concernant les précautions d'isolement aux États-Unis sont apparues dès 1877, lorsqu'un manuel hospitalier recommandait de placer les patients atteints de maladies infectieuses dans des établissements distincts (5), qui sont finalement devenus des hôpitaux pour maladies infectieuses. Bien que cette pratique ait séparé les patients infectés des patients non infectés, la transmission nosocomiale a continué à se produire parce que les patients infectés n'étaient pas séparés les uns des autres en fonction de leur maladie et que peu, voire aucune, de procédures aseptiques étaient pratiquées. Le personnel des hôpitaux de maladies infectieuses a commencé à lutter contre les problèmes de transmission nosocomiale en réservant un étage ou une salle pour les patients atteints de maladies similaires (6) et en pratiquant les procédures aseptiques recommandées dans les manuels de soins infirmiers publiés de 1890 à 1900. (5)

En 1910, les pratiques d'isolement dans les hôpitaux américains ont été modifiées par l'introduction du système de cabines d'isolement, qui plaçait les patients dans des services à plusieurs lits. (6) Avec le système de cabines, le personnel hospitalier utilise des blouses séparées, se lave les mains avec des solutions antiseptiques après contact avec le patient et désinfecte les objets contaminés par le patient. Ces procédures de soins infirmiers, conçues pour empêcher la transmission d'organismes pathogènes à d'autres patients et au personnel, sont devenues connues sous le nom de « soins de barrière ».

Au cours des années 1950, les hôpitaux américains spécialisés dans les maladies infectieuses, à l'exception de ceux désignés exclusivement pour la tuberculose, ont commencé à fermer. Au milieu des années 1960, les hôpitaux tuberculeux ont également commencé à fermer, en partie parce que les soins hospitaliers généraux ou ambulatoires sont devenus préférés pour les patients atteints de tuberculose. Ainsi, à la fin des années 1960, les patients atteints de maladies infectieuses étaient hébergés dans des services d'hôpitaux généraux, soit dans des chambres d'isolement spécialement conçues pour un seul patient, soit dans des chambres ordinaires pour un ou plusieurs patients.

Systèmes d'isolement CDC

Manuel d'isolement CDC

En 1970, le CDC a publié un manuel détaillé intitulé Isolation Techniques for Use in Hospitals pour aider les hôpitaux généraux à prendre des précautions d'isolement. (2) Une édition révisée est parue en 1975. (3) Le manuel pourrait être appliqué dans les petits hôpitaux communautaires aux ressources limitées, ainsi que dans les grands centres médicaux métropolitains associés aux universités.

Le manuel a introduit le système de catégories des précautions d'isolement. Il recommandait aux hôpitaux d'utiliser l'une des sept catégories d'isolement (isolement strict, isolement respiratoire, isolement protecteur, précautions entériques, précautions pour les plaies et la peau, précautions pour la sortie et précautions pour le sang). Les précautions recommandées pour chaque catégorie ont été déterminées presque entièrement par les caractéristiques épidémiologiques des maladies regroupées dans la catégorie, principalement leurs voies de transmission. Certaines techniques d'isolement, considérées comme le minimum nécessaire pour prévenir la transmission de toutes les maladies de la catégorie, ont été indiquées pour chaque catégorie d'isolement. Étant donné que toutes les maladies d'une catégorie n'avaient pas la même épidémiologie (c'est-à-dire qu'elles n'étaient pas propagées par exactement la même combinaison de modes de transmission), certaines nécessitant moins de précautions que d'autres, plus de précautions ont été suggérées pour certaines maladies qu'il n'était nécessaire. Cet inconvénient du "sur-isolement" pour certaines maladies a été compensé par la commodité d'avoir un petit nombre de catégories. Plus important encore, le système simple nécessitait que le personnel n'apprenne que quelques routines établies pour appliquer les précautions d'isolement. Pour rendre le système encore plus convivial, des instructions pour chaque catégorie ont été imprimées sur des cartes à code couleur et placées sur la porte, les lits ou les dossiers des patients sur les précautions d'isolement.

Au milieu des années 1970, 93 % des hôpitaux américains avaient adopté le système d'isolement recommandé dans le manuel. (7) Cependant, ni l'efficacité de l'approche par catégorie dans la prévention de la propagation des infections ni les coûts d'utilisation du système n'ont été évalués par des études empiriques.

En 1980, les hôpitaux connaissaient de nouveaux problèmes d'infection nosocomiale endémique et épidémique, certains causés par des micro-organismes multirésistants et d'autres causés par des agents pathogènes nouvellement reconnus, qui nécessitaient des précautions d'isolement différentes de celles spécifiées par toute catégorie d'isolement existante. Il était de plus en plus nécessaire que les précautions d'isolement soient axées plus spécifiquement sur la transmission nosocomiale dans les unités de soins spéciaux, plutôt que sur la propagation intra-hospitalière des maladies infectieuses acquises dans la communauté. (8) Les professionnels du contrôle des infections et les directeurs des soins infirmiers dans les hôpitaux dotés d'un personnel infirmier particulièrement sophistiqué réclamaient de plus en plus de nouveaux systèmes d'isolement qui adapteraient les précautions aux modes de transmission de chaque infection et éviteraient le sur-isolement inhérent à l'approche par catégorie. De plus, de nouveaux faits sur l'épidémiologie et les modes de transmission de certaines maladies ont obligé les CDC à réviser le manuel d'isolement. À cette fin, de 1981 à 1983, le personnel du CDC Hospital Infections Program a consulté des spécialistes des maladies infectieuses en médecine, pédiatrie et chirurgie, des épidémiologistes hospitaliers et des praticiens du contrôle des infections au sujet de la révision du manuel.

Directive d'isolement CDC

En 1983, le CDC Guideline for Isolation Precautions in Hospitals (4) (ci-après dénommé le guide d'isolement) a été publié pour remplacer le manuel d'isolement de 1975, il contenait de nombreux changements importants. L'un des plus importants était l'accent accru mis sur la prise de décision de la part des utilisateurs. Contrairement au manuel de 1975, qui encourageait peu de décisions de la part des usagers, la directive d'isolement encourageait la prise de décision à plusieurs niveaux. (9,10) Premièrement, les comités hospitaliers de lutte contre les infections ont eu le choix de choisir entre des précautions d'isolement spécifiques à une catégorie ou à une maladie ou d'utiliser la directive pour développer un système d'isolement unique adapté aux circonstances et aux environnements de leurs hôpitaux. Deuxièmement, le personnel qui a placé un patient en mesures d'isolement a été encouragé à prendre des décisions concernant les précautions individuelles à prendre (par exemple, si l'âge, l'état mental ou l'état du patient indiquaient qu'une chambre privée était nécessaire pour empêcher le partage d'articles contaminés). Troisièmement, le personnel prenant soin des patients par précaution d'isolement a été encouragé à décider s'il devait porter un masque, une blouse ou des gants en fonction de la probabilité d'exposition à du matériel infectieux. De telles décisions ont été jugées nécessaires pour isoler l'infection, mais pas le patient, et pour réduire les coûts associés aux précautions d'isolement inutiles.

Dans la section spécifique aux catégories de la ligne directrice, les catégories existantes ont été modifiées, de nouvelles catégories ont été ajoutées et de nombreuses infections ont été réaffectées à différentes catégories. L'ancienne catégorie de précautions concernant le sang, principalement destinée aux patients porteurs chroniques du virus de l'hépatite B (VHB), a été renommée Précautions concernant le sang et les fluides corporels et a été élargie pour inclure les patients atteints du SIDA et les fluides corporels autres que le sang. L'ancienne catégorie d'isolement protecteur a été supprimée en raison d'études démontrant son manque d'efficacité en pratique clinique générale pour prévenir l'acquisition de l'infection par le patient immunodéprimé pour lequel elle avait été décrite à l'origine (11,12). La directive de 1983 contenait les catégories d'isolement suivantes : isolement strict, isolement par contact, isolement respiratoire, tuberculose (bacilles acido-résistants ) Isolement, précautions entériques, précautions de drainage/sécrétion et précautions relatives au sang et aux liquides organiques. Comme avec l'approche par catégorie dans les anciens manuels d'isolement des CDC, ces catégories avaient tendance à sur-isoler certains patients.

Dans la section spécifique à la maladie de la directive, l'épidémiologie de chaque maladie infectieuse a été considérée individuellement en préconisant uniquement les précautions (par exemple, chambre privée, masque, blouse et gants) nécessaires pour interrompre la transmission de l'infection. Au lieu des catégories et des signes de l'approche par catégorie, un tableau répertoriait toutes les maladies présentant une menace de transmission à l'hôpital, avec des vérifications dans les colonnes indiquant quelles précautions étaient nécessaires pour chacune. Étant donné que les précautions étaient individualisées pour chaque maladie, les hôpitaux utilisant le système ont été encouragés à fournir davantage de formation initiale et de formation continue et à encourager un niveau d'attention beaucoup plus élevé de la part du personnel soignant. Bien que les précautions d'isolement spécifiques à la maladie aient éliminé l'isolement excessif, le personnel peut être sujet à des erreurs dans l'application des précautions, en particulier si la maladie n'a pas été vue régulièrement à l'hôpital, (9,10) s'il y a eu un retard dans le diagnostic, ou s'il y a était une erreur de diagnostic. La mise en place de précautions d'isolement spécifiques à une maladie dans un système d'information informatisé hospitalier a permis une utilisation plus précise du système. (13)

En raison de lacunes dans la connaissance de l'épidémiologie de certaines maladies, un désaccord était attendu et s'est produit concernant le classement des maladies individuelles dans des catégories données, en particulier les maladies avec une composante respiratoire de transmission (14). Placer la rougeole en isolement respiratoire (conçu pour empêcher la transmission de gouttelettes à grosses particules) plutôt que dans une catégorie comportant des dispositions pour prévenir la transmission par les noyaux de gouttelettes en suspension dans l'air et placer l'infection par la rubéole et le virus respiratoire syncytial (VRS) en isolement par contact étaient controversés (15) . Il y avait également un désaccord sur l'absence de recommandation pour les patients adultes atteints de grippe, le besoin de chambres privées pour les patients pédiatriques infectés par le VRS et la durée pendant laquelle les précautions devraient être maintenues (15). Le manque d'études empiriques sur l'efficacité et les coûts de mise en œuvre des recommandations a contribué aux désaccords.

Au fur et à mesure que de nouvelles données épidémiologiques sont devenues disponibles, plusieurs rapports ultérieurs du CDC (16-18) ont mis à jour des parties de la directive d'isolement. Des recommandations mises à jour pour la prise en charge des patients suspects de fièvre hémorragique ont été publiées en 1988 (16). La recommandation d'isolement respiratoire pour l'érythème infectieux aigu a été remplacée par un rapport de 1989 qui recommandait l'isolement respiratoire pour le parvovirus humain B19 (l'agent causal de l'érythème infectieux) uniquement lorsque les patients infectés étaient en crise aplasique transitoire ou avaient une immunodéficience et une infection chronique par le parvovirus humain B19. (17)

Les recommandations pour l'isolement de la tuberculose (BAAR) ont été mises à jour en 1990 (18) en raison des préoccupations accrues concernant la transmission nosocomiale de la tuberculose multirésistante, (19-20), en particulier dans les milieux où les personnes infectées par le virus de l'immunodéficience humaine (VIH) recevaient des soins. Les lignes directrices de 1990 sur la tuberculose mettaient l'accent sur (1) le placement d'un patient hospitalisé atteint d'une tuberculose confirmée ou suspectée dans une chambre privée dont la pression d'air est inférieure ou négative par rapport aux zones environnantes (2) en réduisant la contamination mycobactérienne de l'air par dilution et élimination des contaminants en suspension dans l'air et , (3) porter des respirateurs contre les particules, plutôt que des masques chirurgicaux standard, lorsque le personnel hospitalier partageait l'espace aérien avec un patient atteint de tuberculose infectieuse. Des recommandations ultérieures ont réaffirmé l'importance d'un diagnostic et d'un traitement précoces de la tuberculose (21). En 1993, une deuxième édition des lignes directrices pour la prévention de la transmission de la tuberculose dans les établissements de santé a été publiée sous forme d'ébauche pour consultation publique (22). Après examen des commentaires écrits, les lignes directrices ont été modifiées et publiées. (23)

Précautions universelles

En 1985, en grande partie à cause de l'épidémie de VIH, les pratiques d'isolement aux États-Unis ont été radicalement modifiées par l'introduction d'une nouvelle stratégie de précautions d'isolement, connue sous le nom de précautions universelles (UP). À la suite des premiers rapports d'infection par le VIH du personnel hospitalier par piqûres d'aiguilles et contamination de la peau par le sang des patients, un tollé généralisé a créé le besoin urgent de nouvelles stratégies d'isolement pour protéger le personnel hospitalier des infections transmises par le sang. La modification ultérieure des précautions d'isolement dans certains hôpitaux a produit plusieurs changements stratégiques majeurs et sacrifié certaines mesures de protection contre la transmission de patient à patient dans le processus d'ajout de protection contre la transmission de patient à personnel. Reconnaissant le fait que de nombreux patients atteints d'infections transmissibles par le sang ne sont pas reconnus, la nouvelle approche UP a pour la première fois mis l'accent sur l'application universelle des précautions relatives au sang et aux liquides organiques à toutes les personnes, quel que soit leur statut d'infection présumé. (24) Jusqu'à cette époque, la plupart des patients placés en isolement préventif étaient ceux pour lesquels un diagnostic de maladie infectieuse avait été posé ou était suspecté. Cette disposition a conduit au nouveau nom de Précautions Universelles.

En plus de mettre l'accent sur la prévention des blessures par piqûre d'aiguille et l'utilisation de barrières traditionnelles telles que des gants et des blouses, UP a élargi les précautions relatives au sang et aux fluides corporels pour inclure l'utilisation de masques et de protections oculaires pour prévenir l'exposition des muqueuses lors de certaines procédures et l'utilisation d'une ventilation individuelle. dispositifs lorsque le besoin de réanimation était prévisible. Cette approche, et en particulier les techniques de prévention des expositions des muqueuses, a été réaffirmée dans les rapports ultérieurs du CDC qui contenaient des recommandations pour la prévention de la transmission du VIH dans les établissements de santé. (25-28)

En 1987, l'un de ces rapports (27) indiquait que la mise en œuvre de l'UP pour tous les patients éliminait le besoin de la catégorie d'isolement des précautions relatives au sang et aux liquides organiques pour les patients connus ou suspectés d'être infectés par des agents pathogènes transmissibles par le sang, cependant, le rapport indiquait que d'autres catégories - ou les précautions d'isolement spécifiques à la maladie recommandées dans les directives d'isolement des CDC (4) doivent être utilisées si nécessaire si des infections autres que les infections transmissibles par le sang ont été diagnostiquées ou suspectées.

Le rapport de 1987 a été mis à jour par un rapport de 1988 (28) qui mettait l'accent sur deux points importants : (1) le sang était la source la plus importante de VIH, de VHB et d'autres agents pathogènes transmissibles par le sang en milieu professionnel, et (2) les efforts de contrôle des infections pour la prévention de la transmission d'agents pathogènes transmissibles par le sang dans les établissements de santé doit se concentrer sur la prévention des expositions au sang, ainsi que sur l'administration de la vaccination contre le VHB. Le rapport indiquait que l'UP s'appliquait au sang, aux fluides corporels qui avaient été impliqués dans la transmission d'infections à diffusion hématogène (sperme et sécrétions vaginales), aux fluides corporels dont le risque de transmission était inconnu (amniotique, cérébrospinal, péricardique, péritonéal, pleural , et liquides synoviaux) et à tout autre liquide corporel visiblement contaminé par du sang, mais pas aux matières fécales, aux sécrétions nasales, aux crachats, à la sueur, aux larmes, à l'urine ou aux vomissures à moins qu'ils ne contiennent du sang visible. Bien que l'antigène de surface du VIH et du VHB (AgHbs) ait été trouvé dans certains des fluides, sécrétions ou excrétions auxquels l'UP ne s'appliquait pas, les études épidémiologiques dans les établissements de santé et communautaires n'avaient pas impliqué ces substances dans la transmission des infections par le VIH et le VHB. . Cependant, le rapport a noté que certains des fluides, sécrétions et excrétions non couverts par l'UP représentaient une source potentielle d'infections nosocomiales et communautaires avec d'autres agents pathogènes et a renvoyé les lecteurs aux directives d'isolement des CDC.

Isolement des substances corporelles

En 1987, un nouveau système d'isolement, appelé Body Substance Isolation (BSI), a été proposé après 3 ans d'études par le personnel de contrôle des infections au Harborview Medical Center de Seattle, Washington, et à l'Université de Californie à San Diego, Californie, comme une alternative aux systèmes d'isolement basés sur le diagnostic. (29) BSI s'est concentré sur l'isolement de toutes les substances corporelles humides et potentiellement infectieuses (sang, matières fécales, urine, crachats, salive, drainage des plaies et autres fluides corporels) de tous les patients, quel que soit leur état d'infection présumé, principalement par l'utilisation de gants. Le personnel a reçu l'instruction de mettre des gants propres juste avant le contact avec les muqueuses et la peau non intacte, et de porter des gants en cas de contact anticipé avec des substances corporelles humides. De plus, une "Alerte Stop Sign" a été utilisée pour demander aux personnes souhaitant entrer dans la chambre de certains patients atteints d'infections transmises exclusivement, ou en partie, par voie aérienne, de vérifier auprès de l'infirmière d'étage, qui déterminerait si un masque devait être porté. Le personnel devait être immunisé ou immunisé contre certaines maladies infectieuses transmises par voie aérienne ou par gouttelettes (rougeole, oreillons, rubéole et varicelle), ou ne devait pas entrer dans les chambres hébergeant les patients atteints de ces maladies. D'autres problèmes liés à la mise en œuvre du BSI dans un hôpital universitaire ont été décrits. (30)

Parmi les avantages cités pour le BSI figuraient qu'il s'agissait d'un système simple, facile à apprendre et à administrer, qu'il évitait de supposer que les personnes sans diagnostic connu ou suspecté de maladies infectieuses transmissibles étaient sans risque pour les patients et le personnel, et que seuls certains organismes les fluides étaient associés à la transmission d'infections. Les inconvénients de BSI comprenaient le coût supplémentaire de l'utilisation accrue d'équipements de barrière, en particulier des gants (31) la difficulté à maintenir l'application systématique du protocole pour tous les patients l'incertitude quant aux précautions à prendre lors de l'entrée dans une pièce avec un "Stop Sign Alert" et la possibilité d'une mauvaise application du protocole pour surprotéger le personnel au détriment du patient. (32)

Dans une étude prospective (33) une combinaison de protocoles de blouse et de gants similaires à BSI a conduit à des taux d'infection plus faibles dans une unité de soins intensifs pédiatriques (USI) et, dans d'autres études, des combinaisons similaires de barrières ont été associées à des taux plus faibles de infection nosocomiale à VRS dans une unité de soins intensifs pédiatriques (34) et des organismes gram-négatifs résistants dans un hôpital de soins aigus. (35) Cependant, dans aucune de ces études, initiées avant la publication du BSI, les auteurs n'ont tenté d'évaluer le BSI, ni n'ont été en mesure de séparer l'effet des gants de celui des blouses ou des gants et blouses utilisés en combinaison.

Les aspects controversés du BSI ont été résumés. (35,36) Le BSI semblait remplacer certaines, mais pas toutes, les précautions d'isolement nécessaires pour empêcher la transmission de l'infection. Le BSI ne contenait pas de dispositions adéquates pour prévenir (1) la transmission par gouttelettes d'infections graves dans les populations pédiatriques (p. ou des sources environnementales (p. ex., Clostridium difficile et entérocoques résistants à la vancomycine) ou (3) une véritable transmission aérienne d'infections transmises sur de longues distances par des noyaux de gouttelettes flottants. Bien que BSI ait souligné qu'une chambre privée était indiquée pour certains patients atteints de certaines maladies transmises exclusivement, ou en partie, par la véritable voie aérienne, il n'a pas souligné la nécessité d'une ventilation spéciale pour les patients connus ou suspectés d'avoir une tuberculose pulmonaire ou d'autres maladies transmises par des noyaux de gouttelettes en suspension dans l'air. Le manque d'accent mis sur la ventilation spéciale était particulièrement préoccupant pour les CDC au début des années 90 en raison de la tuberculose multirésistante. (18,19)

BSI et UP partageaient de nombreuses fonctionnalités similaires conçues pour empêcher la transmission d'agents pathogènes transmissibles par le sang dans les hôpitaux. Cependant, il y avait une différence importante dans la recommandation pour l'utilisation de gants et le lavage des mains. Dans le cadre de l'UP, des gants étaient recommandés en cas de contact anticipé avec du sang et des liquides organiques spécifiés, et les mains devaient être lavées immédiatement après le retrait des gants. (27,28) Dans le cadre du BSI, les gants étaient recommandés pour un contact anticipé avec toute substance corporelle humide, mais le lavage des mains après le retrait des gants n'était pas requis, sauf si les mains étaient visiblement souillées. (29) Le manque d'accent mis sur le lavage des mains après le retrait des gants a été cité comme l'un des inconvénients théoriques du BSI. (15,37,38) L'utilisation de gants comme substitut protecteur au lavage des mains peut avoir procuré un faux sentiment de sécurité, entraîné une diminution du lavage des mains, augmenté le risque de transmission nosocomiale d'agents pathogènes, car les mains peuvent être contaminées même lorsque des gants sont utilisés (39 ) et sont facilement contaminés lors du retrait des gants, et contribuent aux problèmes de peau et aux allergies associés à l'utilisation de gants. (40,41) D'autre part, les partisans du BSI ont noté que des études sur le lavage des mains ont indiqué que le personnel hospitalier s'y conforme relativement peu, (42,43) que l'utilisation de gants peut avoir été plus facile à gérer que le lavage des mains, et que le lavage fréquent des mains peut avoir entraîné de l'eczéma, des gerçures de la peau ou, chez certaines personnes, des lésions cliniques de la peau des mains. (44) Bien que l'utilisation de gants ait pu être préférable à l'absence de lavage des mains, l'efficacité de l'utilisation de gants en remplacement du lavage des mains n'a pas été démontrée.

Règlement de l'OSHA sur les agents pathogènes transmissibles par le sang

La nécessité d'une nouvelle directive d'isolement

Au début des années 1990, l'isolement était devenu une énigme pour le contrôle des infections. (54) Bien que de nombreux hôpitaux aient intégré tout ou partie de l'UP dans leur système d'isolement spécifique à une catégorie ou à une maladie et que d'autres aient adopté tout ou partie du BSI, (55,56) il y avait beaucoup de variations locales dans l'interprétation et l'utilisation de l'UP et BSI, et une variété de combinaisons était courante. De plus, il y avait une confusion considérable quant aux fluides corporels ou substances nécessitant des précautions dans le cadre de l'UP et du BSI. De nombreux hôpitaux adoptant l'UP utilisaient réellement le BSI et vice versa. De plus, il y avait un manque persistant d'accord sur l'importance du lavage des mains lors de l'utilisation de gants (14,15,27-29,37,38,57,58) et sur la nécessité de prendre des précautions supplémentaires au-delà de la BSI pour empêcher l'air, les gouttelettes et le contact. transmission. (14,15,27-29,31,36,59,60) Certains hôpitaux n'avaient pas mis en œuvre de directives appropriées pour prévenir la transmission de la tuberculose, y compris la tuberculose multirésistante. (61) Alors que d'autres micro-organismes multirésistants (62,63) faisaient leur apparition, certains hôpitaux n'ont pas su les reconnaître comme de nouveaux problèmes et n'ont pas ajouté les précautions appropriées pour les contenir.

Au vu de ces problèmes et préoccupations, aucun ajustement simple à l'une des approches existantes - UP BSI, la directive d'isolement CDC ou d'autres systèmes d'isolement - ne semblait susceptible de résoudre l'énigme. De toute évidence, ce qu'il fallait, c'était une nouvelle synthèse des divers systèmes qui fournirait une ligne directrice avec des recommandations logistiques réalisables pour prévenir les nombreuses infections qui se produisent dans les hôpitaux par divers modes de transmission. Pour y parvenir, la nouvelle directive devrait (1) être solide sur le plan épidémiologique (2) doit reconnaître l'importance de tous les fluides corporels, sécrétions et excrétions dans la transmission des agents pathogènes nosocomiaux (3) doit contenir des précautions adéquates pour les infections transmises par les voies de transmission aérienne, par gouttelettes et par contact (4) doivent être aussi simples et conviviales que possible et (5) doivent utiliser de nouveaux termes pour éviter toute confusion avec les systèmes existants.

Sur la base de ces considérations, cette ligne directrice a ensuite été élaborée. Il contient trois changements importants par rapport aux recommandations précédentes. Premièrement, il synthétise les principales caractéristiques de l'UP (27,28) et du BSI (29,30) en un seul ensemble de précautions à utiliser pour les soins de tous les patients dans les hôpitaux, quel que soit leur statut infectieux présumé. Ces précautions, appelées précautions standard, sont conçues pour réduire le risque de transmission d'agents pathogènes transmissibles par le sang et d'autres agents pathogènes dans les hôpitaux. À la suite de cette synthèse, un grand nombre de patients atteints de maladies ou d'affections qui nécessitaient auparavant des précautions spécifiques à une catégorie ou à une maladie dans la directive d'isolement des CDC de 1983 (4) sont désormais couverts par les précautions standard et ne nécessitent pas de précautions supplémentaires. Deuxièmement, il regroupe les anciennes catégories de précautions d'isolement (Isolement strict, Isolement de contact, Isolement respiratoire, Isolement de la tuberculose, Précautions entériques et Précautions de drainage/sécrétion) et les anciennes précautions spécifiques à la maladie en trois séries de précautions basées sur les voies de transmission pour un plus petit nombre de patients spécifiés connus ou suspectés d'être infectés ou colonisés par des agents pathogènes hautement transmissibles ou épidémiologiquement importants. Ces précautions basées sur la transmission, conçues pour réduire le risque de transmission par voie aérienne, par gouttelettes et par contact dans les hôpitaux, doivent être utilisées en plus des précautions standard. Troisièmement, il répertorie les syndromes spécifiques chez les patients adultes et pédiatriques qui sont très suspects d'infection et identifie les précautions appropriées basées sur la transmission à utiliser sur une base empirique et temporaire jusqu'à ce qu'un diagnostic puisse être posé. Ces précautions empiriques et temporaires sont également conçues pour être utilisées en plus des précautions standard. Les détails des recommandations de la ligne directrice sont présentés dans la partie II, "Recommandations pour les précautions d'isolement dans les hôpitaux."

En résumé, cette nouvelle directive est une autre étape dans l'évolution des pratiques d'isolement dans les hôpitaux américains. Il est maintenant recommandé pour examen et utilisation par les hôpitaux avec la disposition suivante. Aucune directive ne peut répondre à tous les besoins des plus de 6 000 hôpitaux américains, dont la taille varie de cinq lits à plus de 1 500 lits et desservent des populations de patients très différentes. Les hôpitaux sont encouragés à revoir les recommandations et à les modifier selon ce qui est possible, pratique et prudent.

PARTIE II : RECOMMANDATIONS CONCERNANT LES PRÉCAUTIONS D'ISOLEMENT DANS LES HPITAUX Comité consultatif sur les pratiques de prévention des infections dans les hôpitaux

Justification des précautions d'isolement dans les hôpitaux

La source

Transmission

Les micro-organismes sont transmis dans les hôpitaux par plusieurs voies, et le même micro-organisme peut être transmis par plusieurs voies. Il existe cinq voies principales de transmission : contact, gouttelette, aéroportée, véhicule commun et vecteur. Aux fins de cette ligne directrice, la transmission commune par véhicule et par vecteur ne sera discutée que brièvement, car ni l'une ni l'autre ne jouent un rôle important dans les infections nosocomiales typiques.

(1) La transmission par contact, le mode de transmission le plus important et le plus fréquent des infections nosocomiales, est divisée en deux sous-groupes : la transmission par contact direct et la transmission par contact indirect.
(a) La transmission par contact direct implique un contact direct de surface corporelle à une surface corporelle et un transfert physique de micro-organismes entre un hôte sensible et une personne infectée ou colonisée, comme cela se produit lorsqu'une personne retourne un patient, donne un bain à un patient, ou effectue d'autres activités de soins aux patients qui nécessitent un contact personnel direct. La transmission par contact direct peut également se produire entre deux patients, l'un servant de source de micro-organismes infectieux et l'autre d'hôte sensible.
(b) La transmission par contact indirect implique le contact d'un hôte sensible avec un objet intermédiaire contaminé, généralement inanimé, tel que des instruments, des aiguilles ou des pansements contaminés, ou des mains contaminées qui ne sont pas lavées et des gants qui ne sont pas changés entre les patients.

(2) La transmission par gouttelettes, théoriquement, est une forme de transmission par contact. Cependant, le mécanisme de transfert de l'agent pathogène à l'hôte est tout à fait distinct de la transmission par contact direct ou indirect. Par conséquent, la transmission par gouttelettes sera considérée comme une voie de transmission distincte dans cette directive. Les gouttelettes sont générées par la personne source principalement pendant la toux, les éternuements et la parole, et pendant l'exécution de certaines procédures telles que l'aspiration et la bronchoscopie. La transmission se produit lorsque des gouttelettes contenant des micro-organismes générés par la personne infectée sont propulsées sur une courte distance dans l'air et déposées sur la conjonctive, la muqueuse nasale ou la bouche de l'hôte. Étant donné que les gouttelettes ne restent pas en suspension dans l'air, un traitement d'air et une ventilation spéciaux ne sont pas nécessaires pour empêcher la transmission des gouttelettes, c'est-à-dire que la transmission des gouttelettes ne doit pas être confondue avec la transmission aéroportée.

(3) La transmission par voie aérienne se produit par la dissémination de noyaux de gouttelettes en suspension dans l'air (résidus de petites particules <5 um ou moins> de gouttelettes évaporées contenant des micro-organismes qui restent en suspension dans l'air pendant de longues périodes) ou de particules de poussière contenant l'agent infectieux . Les micro-organismes transportés de cette manière peuvent être largement dispersés par les courants d'air et peuvent être inhalés par un hôte sensible dans la même pièce ou sur une plus longue distance du patient source, en fonction des facteurs environnementaux. transmission. Les micro-organismes transmis par voie aérienne comprennent Mycobacterium tuberculosis et les virus de la rubéole et de la varicelle.

(4) La transmission par véhicule commun s'applique aux micro-organismes transmis par des articles contaminés tels que la nourriture, l'eau, les médicaments, les appareils et l'équipement.

(5) La transmission vectorielle se produit lorsque des vecteurs tels que les moustiques, les mouches, les rats et d'autres vermines transmettent des micro-organismes. Cette voie de transmission est moins importante dans les hôpitaux des États-Unis que dans d'autres régions du monde.

Les précautions d'isolement sont conçues pour empêcher la transmission de micro-organismes par ces voies dans les hôpitaux. Comme les facteurs agents et hôtes sont plus difficiles à contrôler, l'interruption du transfert des micro-organismes est principalement dirigée vers la transmission. Les recommandations présentées dans ce guide sont basées sur ce concept.

Placer un patient en isolement, cependant, présente souvent certains inconvénients pour l'hôpital, les patients, le personnel et les visiteurs. Les précautions d'isolement peuvent nécessiter un équipement spécialisé et des modifications environnementales qui augmentent le coût de l'hospitalisation. Les précautions d'isolement peuvent rendre les visites fréquentes des infirmières, des médecins et d'autres membres du personnel incommodes, et elles peuvent rendre plus difficile pour le personnel de prodiguer les soins rapides et fréquents qui sont parfois nécessaires. L'utilisation d'une chambre multi-patients pour un patient utilise un espace précieux qui pourrait autrement accueillir plusieurs patients. De plus, la solitude forcée prive le patient de relations sociales normales et peut être psychologiquement néfaste, notamment pour les enfants. Ces inconvénients doivent cependant être mis en balance avec la mission de l'hôpital d'empêcher la propagation de micro-organismes graves et épidémiologiquement importants dans l'hôpital.

Principes fondamentaux des précautions d'isolement

Lavage des mains et gants

Le lavage fréquent des mains est appelé la mesure la plus importante pour réduire les risques de transmission de micro-organismes d'une personne à une autre ou d'un site à un autre sur le même patient. La justification scientifique, les indications, les méthodes et les produits de lavage des mains ont été décrits dans d'autres publications. (64-72)

Se laver les mains aussi rapidement et soigneusement que possible entre les contacts avec les patients et après un contact avec du sang, des liquides organiques, des sécrétions, des excrétions et du matériel ou des articles contaminés par ces derniers est un élément important des précautions de contrôle des infections et d'isolement. En plus du lavage des mains, les gants jouent un rôle important dans la réduction des risques de transmission de micro-organismes.

Les gants sont portés pour trois raisons importantes dans les hôpitaux. Premièrement, des gants sont portés pour fournir une barrière protectrice et pour empêcher une contamination importante des mains lors du contact avec le sang, les fluides corporels, les sécrétions, les excrétions, les muqueuses et la peau non intacte (27-29) le port de gants dans des circonstances spécifiées pour réduire la le risque d'exposition à des agents pathogènes transmissibles par le sang est rendu obligatoire par la règle finale de l'OSHA sur les agents pathogènes transmissibles par le sang. (51) Deuxièmement, les gants sont portés pour réduire la probabilité que les micro-organismes présents sur les mains du personnel soient transmis aux patients lors de procédures invasives ou d'autres procédures de soins aux patients impliquant de toucher les muqueuses et la peau non intacte d'un patient. Troisièmement, des gants sont portés pour réduire la probabilité que les mains du personnel contaminées par des micro-organismes provenant d'un patient ou d'un fomite puissent transmettre ces micro-organismes à un autre patient. Dans cette situation, les gants doivent être changés entre les contacts avec le patient et les mains doivent être lavées une fois les gants retirés.

Le port de gants ne remplace pas le besoin de se laver les mains, car les gants peuvent présenter de petits défauts apparents ou peuvent être déchirés pendant l'utilisation, et les mains peuvent être contaminées lors du retrait des gants. (14,15,39,72-76) Le fait de ne pas changer de gants entre les contacts avec les patients constitue un risque de contrôle des infections. (32)

Placement des patients

Le placement approprié du patient est un élément important des précautions d'isolement. Une chambre privée est importante pour prévenir la transmission par contact direct ou indirect lorsque le patient source a de mauvaises habitudes d'hygiène, contamine l'environnement ou ne peut pas aider à maintenir les précautions de contrôle des infections pour limiter la transmission de micro-organismes (c.-à-d. nourrissons, enfants, et les patients dont l'état mental est altéré). Lorsque cela est possible, un patient porteur de micro-organismes hautement transmissibles ou épidémiologiquement importants est placé dans une chambre privée avec des installations pour se laver les mains et des toilettes, afin de réduire les possibilités de transmission de micro-organismes.

Lorsqu'une chambre privée n'est pas disponible, un patient infecté est placé avec un colocataire approprié. Les patients infectés par le même micro-organisme peuvent généralement partager une chambre, à condition qu'ils ne soient pas infectés par d'autres micro-organismes potentiellement transmissibles et que la probabilité de réinfection par le même organisme soit minime. Un tel partage de chambres, également appelé regroupement de patients, est utile en particulier lors d'épidémies ou lorsqu'il y a une pénurie de chambres privées. Lorsqu'une chambre privée n'est pas disponible et que le regroupement n'est pas réalisable ou recommandé, (23) il est très important de considérer l'épidémiologie et le mode de transmission de l'agent pathogène infectieux et la population de patients desservie pour déterminer le placement des patients. Dans ces circonstances, une consultation avec des professionnels du contrôle des infections est conseillée avant le placement du patient.De plus, lorsqu'un patient infecté partage une chambre avec un patient non infecté, il est également important que les patients, le personnel et les visiteurs prennent des précautions pour empêcher la propagation de l'infection et que les colocataires soient sélectionnés avec soin.

Des lignes directrices pour la construction, l'équipement, le traitement de l'air et la ventilation des chambres d'isolement ont été définies dans d'autres publications. (77-79) Une pièce privée avec une ventilation et une ventilation appropriées est particulièrement importante pour réduire le risque de transmission de micro-organismes d'un patient source à des patients sensibles et à d'autres personnes dans les hôpitaux lorsque le micro-organisme se propage par voie aérienne. Certains hôpitaux utilisent une chambre d'isolement avec une antichambre comme mesure de précaution supplémentaire pour empêcher la transmission par voie aérienne. Cependant, les données adéquates concernant la nécessité d'une antichambre ne sont pas disponibles. Les recommandations de ventilation pour les chambres d'isolement hébergeant des patients atteints de tuberculose pulmonaire ont été définies dans d'autres directives du CDC. (23)

Transport de patients infectés

Masques, Protection respiratoire, Protection des yeux, Écrans faciaux

Divers types de masques, lunettes et écrans faciaux sont portés seuls ou en combinaison pour fournir une barrière de protection. Un masque qui couvre à la fois le nez et la bouche, et des lunettes ou un écran facial sont portés par le personnel hospitalier pendant les procédures et les activités de soins aux patients susceptibles de générer des éclaboussures ou des pulvérisations de sang, de liquides organiques, de sécrétions ou d'excrétions afin de protéger les muqueuses des yeux, du nez et de la bouche de la transmission par contact d'agents pathogènes. Le port de masques, de protections oculaires et d'écrans faciaux dans des circonstances spécifiées pour réduire le risque d'exposition aux agents pathogènes transmissibles par le sang est rendu obligatoire par la règle finale de l'OSHA sur les agents pathogènes transmissibles par le sang. (51) Un masque chirurgical est généralement porté par le personnel hospitalier pour assurer une protection contre la propagation de gouttelettes infectieuses à grosses particules qui sont transmises par contact étroit et ne parcourent généralement que de courtes distances (jusqu'à 3 pieds) à partir de patients infectés qui toussent ou éternuent.

Un domaine de préoccupation et de controverse majeur au cours des dernières années a été le rôle et le choix de l'équipement de protection respiratoire et les implications d'un programme de protection respiratoire pour la prévention de la transmission de la tuberculose dans les hôpitaux. Traditionnellement, bien que l'efficacité n'ait pas été prouvée, un masque chirurgical était porté pour les précautions d'isolement dans les hôpitaux lorsque les patients étaient connus ou suspectés d'être infectés par des agents pathogènes transmis par voie aérienne. En 1990, cependant, les directives du CDC sur la tuberculose (18) indiquaient que les masques chirurgicaux pouvaient ne pas être efficaces pour empêcher l'inhalation de noyaux de gouttelettes et recommandaient l'utilisation de respirateurs jetables contre les particules, malgré le fait que l'efficacité des respirateurs contre les particules pour protéger les personnes contre les l'inhalation de M tuberculosis n'avait pas été démontrée. Par définition, les respirateurs à particules comprenaient les respirateurs à filtre anti-poussière (DM), anti-poussière-fumée (DFM) ou à filtre à air à haute efficacité (HEPA) certifiés par le CDC National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) parce que le générique terme « respirateur contre les particules » était utilisé dans les lignes directrices de 1990, ce qui impliquait que l'un de ces respirateurs offrait une protection suffisante. (80)

En 1993, un projet de révision des directives du CDC sur la tuberculose (22) a défini les critères de performance des respirateurs et a déclaré que certains respirateurs DM ou DFM pourraient ne pas répondre à ces critères. Après examen des commentaires du public, les lignes directrices ont été finalisées en octobre 1994 (23), avec le projet de critères de respirateur inchangé. À cette époque, la seule classe de respirateurs connus pour atteindre ou dépasser les critères de performance définis dans les directives de 1994 sur la tuberculose et qui étaient certifiés par le NIOSH (comme requis par l'OSHA) étaient les respirateurs à filtre HEPA. Par la suite, le NIOSH a révisé les exigences de test et de certification pour tous les types de respirateurs purificateurs d'air, y compris ceux utilisés pour la lutte contre la tuberculose. (81) La nouvelle règle, entrée en vigueur en juillet 1995, fournit une gamme plus large de respirateurs certifiés qui répondent aux critères de performance recommandés par le CDC dans les directives de 1994 sur la tuberculose. Le NIOSH a indiqué que le N95 (catégorie N à 95 % d'efficacité) répond aux critères de performance du CDC pour un respirateur antituberculeux. Les nouveaux respirateurs devraient être disponibles à la fin de 1995. Des informations supplémentaires sur l'évolution des recommandations relatives aux respirateurs, les réglementations visant à protéger le personnel hospitalier et le rôle de diverses agences fédérales dans la protection respiratoire du personnel hospitalier ont été publiées. (80)

Robes et vêtements de protection

Divers types de blouses et de vêtements de protection sont portés pour fournir une barrière de protection et réduire les possibilités de transmission de micro-organismes dans les hôpitaux. Les blouses sont portées pour empêcher la contamination des vêtements et pour protéger la peau du personnel contre l'exposition au sang et aux liquides organiques. Les blouses spécialement traitées pour les rendre imperméables aux liquides, les couvre-jambes, les bottes ou les couvre-chaussures offrent une meilleure protection de la peau lorsque des éclaboussures ou de grandes quantités de matières infectieuses sont présentes ou anticipées. Le port de blouses et de vêtements de protection dans des circonstances spécifiées pour réduire le risque d'exposition à des agents pathogènes transmissibles par le sang est rendu obligatoire par la règle finale de l'OSHA sur les agents pathogènes transmissibles par le sang. (51)

Les blouses sont également portées par le personnel lors des soins aux patients infectés par des micro-organismes importants sur le plan épidémiologique afin de réduire le risque de transmission d'agents pathogènes des patients ou des objets de leur environnement à d'autres patients ou environnements lorsque les blouses sont portées à cette fin, elles sont retirées avant de quitter le l'environnement du patient et les mains sont lavées. Cependant, des données adéquates concernant l'efficacité des blouses à cette fin ne sont pas disponibles.

Équipement et articles de soins aux patients

De nombreux facteurs déterminent si une manipulation et une élimination spéciales du matériel et des articles de soins aux patients usagés sont prudents ou nécessaires, y compris la probabilité de contamination par du matériel infectieux la capacité de couper, de coller ou de causer des blessures (aiguilles, scalpels et autres instruments tranchants ) la gravité de la maladie associée et la stabilité environnementale des agents pathogènes impliqués. (27,51,82-84) Certains articles usagés sont enfermés dans des conteneurs ou des sacs pour empêcher les expositions accidentelles des patients, du personnel et des visiteurs et pour empêcher la contamination de l'environnement. Les objets tranchants usagés sont placés dans des conteneurs résistants aux perforations, les autres articles sont placés dans un sac. Un sac suffit si le sac est solide et que l'article peut être placé dans le sac sans contaminer l'extérieur du sac (85) sinon, deux sacs sont utilisés.

La justification scientifique, les indications, les méthodes, les produits et l'équipement de retraitement du matériel de soins aux patients ont été décrits dans d'autres publications. (68,84,86-91) Dispositifs médicaux critiques ou équipements de soins aux patients (c. muqueuses) sont stérilisés ou désinfectés (retraités) après utilisation afin de réduire le risque de transmission de micro-organismes à d'autres patients le type de retraitement est déterminé par l'article et son utilisation prévue, les recommandations du fabricant, la politique de l'hôpital et toutes les directives et réglementations applicables .

L'équipement non critique (c'est-à-dire l'équipement qui touche la peau intacte) contaminé par du sang, des liquides organiques, des sécrétions ou des excrétions est nettoyé et désinfecté après utilisation, conformément à la politique de l'hôpital. L'équipement de soins aux patients jetable (à usage unique) contaminé est manipulé et transporté de manière à réduire le risque de transmission de micro-organismes et la contamination de l'environnement dans l'hôpital. L'équipement est éliminé conformément à la politique de l'hôpital et à la réglementation en vigueur.

Linge et Blanchisserie

Vaisselle, verres, tasses et ustensiles de cuisine

Nettoyage de routine et des terminaux

Précautions d'isolement HICPAC

Précautions standards

Précautions liées à la transmission

Les précautions basées sur la transmission sont conçues pour les patients documentés ou suspectés d'être infectés par des agents pathogènes hautement transmissibles ou épidémiologiquement importants pour lesquels des précautions supplémentaires au-delà des précautions standard sont nécessaires pour interrompre la transmission dans les hôpitaux. Il existe trois types de précautions basées sur la transmission : les précautions contre la transmission aérienne, les précautions contre les gouttelettes et les précautions contre les contacts. Ils peuvent être combinés pour les maladies qui ont de multiples voies de transmission. Lorsqu'ils sont utilisés seuls ou en combinaison, ils doivent être utilisés en plus des précautions standard.

Les précautions contre la transmission aérienne sont conçues pour réduire le risque de
transmission aérienne d'agents infectieux. La transmission par voie aérienne se produit soit par la dissémination de noyaux de gouttelettes en suspension dans l'air (résidus de petites particules <5 um ou moins> de gouttelettes évaporées qui peuvent rester en suspension dans l'air pendant de longues périodes) ou de particules de poussière contenant l'agent infectieux. Les micro-organismes transportés de cette manière peuvent être largement dispersés par les courants d'air et peuvent être inhalés par ou déposés sur un hôte sensible dans la même pièce ou sur une plus longue distance du patient source, en fonction des facteurs environnementaux, par conséquent, un traitement de l'air et une ventilation spéciaux sont requis pour empêcher la transmission aérienne. Les précautions contre la transmission aérienne s'appliquent aux patients infectés ou suspectés d'être infectés par des agents pathogènes importants sur le plan épidémiologique qui peuvent être transmis par voie aérienne.

Les précautions contre les gouttelettes sont conçues pour réduire le risque de transmission par gouttelettes d'agents infectieux. La transmission par gouttelettes implique le contact de la conjonctive ou des muqueuses du nez ou de la bouche d'une personne sensible avec des gouttelettes de grosses particules (plus de 5 um) contenant des micro-organismes générés par une personne qui a une maladie clinique ou qui est porteuse de le micro-organisme. Les gouttelettes sont générées par la personne source principalement pendant la toux, les éternuements ou la parole et pendant l'exécution de certaines procédures telles que l'aspiration et la bronchoscopie. La transmission via de grosses gouttelettes nécessite un contact étroit entre les personnes source et destinataire, car les gouttelettes ne restent pas en suspension dans l'air et ne parcourent généralement que de courtes distances, généralement 3 pieds ou moins, dans l'air. Étant donné que les gouttelettes ne restent pas en suspension dans l'air, un traitement d'air et une ventilation spéciaux ne sont pas nécessaires pour empêcher la transmission des gouttelettes. Les précautions contre les gouttelettes s'appliquent à tout patient connu ou suspecté d'être infecté par des agents pathogènes importants sur le plan épidémiologique qui peuvent être transmis par des gouttelettes infectieuses.

Les précautions contre les contacts sont conçues pour réduire le risque de transmission de micro-organismes épidémiologiquement importants par contact direct ou indirect. La transmission par contact direct implique le contact peau à peau et le transfert physique de micro-organismes à un hôte sensible à partir d'une personne infectée ou colonisée, comme cela se produit lorsque le personnel retourne les patients, donne un bain aux patients ou effectue d'autres activités de soins aux patients qui nécessitent un contact physique. La transmission par contact direct peut également se produire entre deux patients (par exemple, par contact manuel), l'un servant de source de micro-organismes infectieux et l'autre d'hôte sensible. La transmission par contact indirect implique le contact d'un hôte sensible avec un objet intermédiaire contaminé, généralement inanimé, dans l'environnement du patient. Les précautions en cas de contact s'appliquent à certains patients connus ou suspectés d'être infectés ou colonisés (présence de micro-organismes chez ou sur le patient mais sans signes cliniques ni symptômes d'infection) par des micro-organismes épidémiologiquement importants qui peuvent être transmis par contact direct ou indirect.

Un résumé des types de précautions et des patients nécessitant des précautions est répertorié dans le tableau 1.

Utilisation empirique des précautions en cas de suspension dans l'air, de gouttelettes ou de contact

Dans de nombreux cas, le risque de transmission nosocomiale de l'infection peut être le plus élevé avant qu'un diagnostic définitif puisse être posé et avant que des précautions basées sur ce diagnostic puissent être mises en œuvre. L'utilisation systématique des précautions standard pour tous les patients devrait réduire considérablement ce risque d'affections autres que celles nécessitant des précautions en cas de transmission aérienne, de gouttelettes ou de contact. Bien qu'il ne soit pas possible d'identifier prospectivement tous les patients nécessitant ces précautions renforcées, certains syndromes et affections cliniques comportent un risque suffisamment élevé pour justifier l'ajout empirique de précautions renforcées pendant qu'un diagnostic plus définitif est poursuivi. Une liste de ces conditions et des précautions recommandées au-delà des précautions standard est présentée dans le tableau 2.

Les organismes répertoriés dans la colonne « Pathogènes potentiels » ne sont pas destinés à représenter les diagnostics complets ou même les plus probables, mais plutôt des agents étiologiques possibles qui nécessitent des précautions supplémentaires au-delà des précautions standard jusqu'à ce qu'ils puissent être exclus. Les professionnels de la prévention des infections sont encouragés à modifier ou adapter ce tableau en fonction des conditions locales. Pour s'assurer que des précautions empiriques appropriées sont toujours mises en œuvre, les hôpitaux doivent disposer de systèmes pour évaluer systématiquement les patients selon ces critères dans le cadre de leurs soins de préadmission et d'admission.

PATIENTS IMMUNOCOMPROMISES

Les patients immunodéprimés varient dans leur sensibilité aux infections nosocomiales, en fonction de la gravité et de la durée de l'immunosuppression. Ils sont généralement exposés à un risque accru d'infections bactériennes, fongiques, parasitaires et virales provenant à la fois de sources endogènes et exogènes. L'utilisation de précautions standard pour tous les patients et de précautions basées sur la transmission pour des patients spécifiques, comme recommandé dans cette directive, devrait réduire l'acquisition par ces patients de bactéries acquises en établissement d'autres patients et environnements.

Il n'entre pas dans le cadre de cette directive d'aborder les diverses mesures qui peuvent être utilisées chez les patients immunodéprimés pour retarder ou empêcher l'acquisition d'agents pathogènes potentiels pendant les périodes temporaires de neutropénie. L'objectif principal de cette ligne directrice est plutôt de prévenir la transmission d'agents pathogènes à partir de patients infectés ou colonisés dans les hôpitaux. Les utilisateurs de cette ligne directrice, cependant, sont référés à la « Directive pour la prévention de la pneumonie nosocomiale » (95, 96) pour les recommandations HICPAC pour la prévention de l'aspergillose nosocomiale et de la maladie du légionnaire chez les patients immunodéprimés.

Recommandations

  1. Éducation
    Développer un système pour s'assurer que les patients, le personnel et les visiteurs de l'hôpital sont informés de l'utilisation des précautions et de leur responsabilité de les respecter. Catégorie IB
  2. Respect des précautions
    Évaluer périodiquement le respect des précautions et utiliser les résultats pour orienter les améliorations. Catégorie IB
  1. Lavage des mains
    (1) Se laver les mains après avoir touché du sang, des liquides organiques, des sécrétions, des excrétions et des objets contaminés, que des gants soient portés ou non. Se laver les mains immédiatement après le retrait des gants, entre les contacts avec les patients et lorsque cela est indiqué autrement pour éviter le transfert de micro-organismes à d'autres patients ou environnements. Il peut être nécessaire de se laver les mains entre les tâches et les procédures sur le même patient pour éviter la contamination croisée de différents sites corporels. Catégorie IB (2) Utilisez un savon ordinaire (non antimicrobien) pour le lavage des mains de routine. Catégorie IB (3) Utiliser un agent antimicrobien ou un agent antiseptique sans eau pour des circonstances spécifiques (par exemple, contrôle des épidémies ou des infections hyperendémiques), tel que défini par le programme de contrôle des infections. Catégorie IB (Voir Précautions contre les contacts pour des recommandations supplémentaires sur l'utilisation d'agents antimicrobiens et antiseptiques.)
  2. Des gants
    Portez des gants (des gants propres et non stériles sont adéquats) lorsque vous touchez du sang, des liquides organiques, des sécrétions, des excrétions et des objets contaminés. Mettez des gants propres juste avant de toucher les muqueuses et la peau non intacte. Changer de gants entre les tâches et les procédures sur le même patient après un contact avec du matériel pouvant contenir une forte concentration de micro-organismes. Retirez les gants rapidement après utilisation, avant de toucher des objets et des surfaces environnementales non contaminés, et avant d'aller voir un autre patient, et lavez-vous les mains immédiatement pour éviter le transfert de micro-organismes à d'autres patients ou environnements. Catégorie IB
  3. Masque, Protection des yeux, Écran facial
    Portez un masque et des lunettes de protection ou un écran facial pour protéger les muqueuses des yeux, du nez et de la bouche pendant les procédures et les activités de soins aux patients susceptibles de générer des éclaboussures ou des pulvérisations de sang, de liquides organiques, de sécrétions et d'excrétions. Catégorie IB
  4. Robe
    Portez une blouse (une blouse propre et non stérile est adéquate) pour protéger la peau et éviter de salir les vêtements pendant les procédures et les activités de soins aux patients qui sont susceptibles de générer des éclaboussures ou des pulvérisations de sang, de liquides organiques, de sécrétions ou d'excrétions. Choisissez une blouse adaptée à l'activité et à la quantité de liquide susceptible d'être rencontrée. Retirez une blouse souillée aussi rapidement que possible et lavez-vous les mains pour éviter le transfert de micro-organismes à d'autres patients ou environnements. Catégorie IB
  5. Équipement de soins aux patients
    Manipuler le matériel de soins aux patients usagé souillé de sang, de fluides corporels, de sécrétions et d'excrétions d'une manière qui empêche l'exposition de la peau et des muqueuses, la contamination des vêtements et le transfert de micro-organismes à d'autres patients et environnements. Assurez-vous que l'équipement réutilisable n'est pas utilisé pour les soins d'un autre patient jusqu'à ce qu'il ait été nettoyé et retraité de manière appropriée. Assurez-vous que les articles à usage unique sont jetés correctement. Catégorie IB
  6. Contrôle environnemental
    Assurez-vous que l'hôpital dispose de procédures adéquates pour les soins de routine, le nettoyage et la désinfection des surfaces environnementales, des lits, des barrières de lit, des équipements de chevet et d'autres surfaces fréquemment touchées et assurez-vous que ces procédures sont suivies. Catégorie IB
  7. Lin
    Manipuler, transporter et traiter le linge usagé souillé de sang, de fluides corporels, de sécrétions et d'excrétions d'une manière qui empêche l'exposition de la peau et des muqueuses et la contamination des vêtements, et qui évite le transfert de micro-organismes à d'autres patients et environnements. Catégorie IB
  8. Santé au travail et agents pathogènes transmissibles par le sang
    (1) Prenez soin d'éviter les blessures lors de l'utilisation d'aiguilles, de scalpels et d'autres instruments ou dispositifs tranchants lors de la manipulation d'instruments tranchants après les procédures de nettoyage des instruments usagés et lors de l'élimination des aiguilles usagées. Ne jamais recapuchonner les aiguilles usagées, ni les manipuler de quelque manière que ce soit avec les deux mains, ou utiliser toute autre technique qui implique de diriger la pointe d'une aiguille vers n'importe quelle partie du corps, utilisez plutôt soit une technique de "cuve" à une main, soit un dispositif mécanique conçu pour tenir le gaine d'aiguille. Ne retirez pas à la main les aiguilles usagées des seringues jetables et ne pliez pas, ne cassez pas ou ne manipulez pas les aiguilles usagées à la main. Placez les seringues et aiguilles jetables usagées, les lames de scalpel et autres objets tranchants dans des conteneurs résistants aux perforations appropriés, qui sont situés aussi près que possible de la zone dans laquelle les articles ont été utilisés, et placez les seringues et aiguilles réutilisables dans un conteneur résistant aux perforations pour le transport vers la zone de retraitement. Catégorie IB (2) Utiliser des embouts buccaux, des sacs de réanimation ou d'autres dispositifs de ventilation comme alternative aux méthodes de réanimation bouche-à-bouche dans les zones où le besoin de réanimation est prévisible. Catégorie IB
  9. Placement des patients
    Placez un patient qui contamine l'environnement ou qui n'aide pas (ou ne peut pas s'attendre à) à maintenir une hygiène appropriée ou un contrôle environnemental dans une chambre privée. Si une chambre privée n'est pas disponible, consultez des professionnels du contrôle des infections concernant le placement du patient ou d'autres alternatives. Catégorie IB
  1. Placement des patients
    Placer le patient dans une chambre privée qui a (1) surveillé la pression d'air négative par rapport à la zone environnante, (2) 6 à 12 changements d'air par heure, et (3) une évacuation appropriée de l'air à l'extérieur ou une filtration à haute efficacité surveillée de l'air ambiant avant que l'air ne soit diffusé vers d'autres zones de l'hôpital. (23) Gardez la porte de la chambre fermée et le patient dans la chambre. Lorsqu'une chambre privée n'est pas disponible, placez le patient dans une chambre avec un patient qui a une infection active par le même micro-organisme, sauf indication contraire, (23) mais sans autre infection. Lorsqu'une chambre privée n'est pas disponible et qu'une cohorte n'est pas souhaitable, une consultation avec des professionnels de la prévention des infections est conseillée avant le placement du patient. Catégorie IB
  2. Protection respiratoire
    Portez une protection respiratoire lorsque vous entrez dans la chambre d'un patient atteint de tuberculose pulmonaire infectieuse connue ou suspectée. (23,81) Les personnes sensibles ne doivent pas entrer dans la chambre de patients dont on sait ou suspecte qu'ils ont la rougeole ou (rubéole) ou la varicelle (varicelle) si d'autres soignants immunitaires sont disponibles. Si des personnes sensibles doivent entrer dans la chambre d'un patient connu ou suspecté d'avoir la rougeole (rubéole) ou la varicelle, elles doivent porter une protection respiratoire. (81) Les personnes immunisées contre la rougeole (rubéole) ou la varicelle n'ont pas besoin de porter de protection respiratoire. Catégorie IB
  3. Transport de patients
    Limitez les déplacements et le transport du patient de la chambre à des fins essentielles uniquement. Si un transport ou un déplacement est nécessaire, minimisez la dispersion par le patient des noyaux de gouttelettes en plaçant un masque chirurgical sur le patient, si possible. Catégorie IB
  4. Précautions supplémentaires pour prévenir la transmission de la tuberculose
    Consultez les « Directives pour la prévention de la transmission de la tuberculose dans les établissements de soins de santé » du CDC (23) pour des stratégies de prévention supplémentaires.
  1. Placement des patients
    Placer le patient dans une chambre privée. Lorsqu'une chambre privée n'est pas disponible, placez le patient dans une chambre avec un ou plusieurs patients qui ont une infection active par le même micro-organisme mais sans autre infection (cohorte). Lorsqu'une chambre privée n'est pas disponible et que le regroupement n'est pas réalisable, maintenez une séparation spatiale d'au moins 3 pieds entre le patient infecté et les autres patients et visiteurs. Un traitement d'air et une ventilation spéciaux ne sont pas nécessaires et la porte peut rester ouverte. Catégorie IB
  2. Masque
    En plus des précautions standard, portez un masque lorsque vous travaillez à moins de 3 pieds du patient. (Du point de vue logistique, certains hôpitaux peuvent vouloir mettre en place le port du masque pour entrer dans la chambre.) Catégorie IB
  3. Transport de patients
    Limitez les déplacements et le transport du patient de la chambre à des fins essentielles uniquement. Si un transport ou un déplacement est nécessaire, minimisez la dispersion des gouttelettes par le patient en masquant le patient, si possible. Catégorie IB
  1. Placement des patients
    Placer le patient dans une chambre privée. Lorsqu'une chambre privée n'est pas disponible, placez le patient dans une chambre avec un ou plusieurs patients qui ont une infection active par le même micro-organisme mais sans autre infection (cohorte). Lorsqu'une chambre privée n'est pas disponible et que le regroupement n'est pas réalisable, tenez compte de l'épidémiologie du micro-organisme et de la population de patients lors de la détermination du placement du patient. Il est conseillé de consulter des professionnels de la prévention des infections avant le placement du patient. Catégorie IB
  2. Gants et lavage des mains
    En plus de porter des gants comme indiqué dans les précautions standard, portez des gants (des gants propres et non stériles sont adéquats) lorsque vous entrez dans la pièce. Au cours de la prise en charge d'un patient, changer de gants après avoir été en contact avec du matériel infectieux pouvant contenir des concentrations élevées de micro-organismes (matières fécales et drainage de la plaie). Retirer les gants avant de quitter l'environnement du patient et se laver les mains immédiatement avec un agent antimicrobien ou un agent antiseptique sans eau. (72,94) Après le retrait des gants et le lavage des mains, s'assurer que les mains ne touchent pas les surfaces environnementales ou les objets potentiellement contaminés dans la chambre du patient afin d'éviter le transfert de micro-organismes à d'autres patients ou environnements. Catégorie IB
  3. Robe
    En plus de porter une blouse comme indiqué dans les précautions standard, portez une blouse (une blouse propre et non stérile est adéquate) lorsque vous entrez dans la pièce si vous prévoyez que vos vêtements auront un contact important avec le patient, les surfaces environnementales ou les objets du patient. chambre, ou si le patient est incontinent ou a la diarrhée, une iléostomie, une colostomie ou un drainage de la plaie non contenu par un pansement. Retirer la blouse avant de quitter l'environnement du patient. Après le retrait de la blouse, assurez-vous que les vêtements n'entrent pas en contact avec des surfaces environnementales potentiellement contaminées afin d'éviter le transfert de micro-organismes à d'autres patients ou environnements. Catégorie IB
  4. Transport de patients
    Limitez les déplacements et le transport du patient de la chambre à des fins essentielles uniquement. Si le patient est transporté hors de la chambre, assurez-vous que les précautions sont maintenues pour minimiser le risque de transmission de micro-organismes à d'autres patients et de contamination des surfaces ou de l'équipement environnementaux. Catégorie IB
  5. Équipement de soins aux patients
    Dans la mesure du possible, dédiez l'utilisation d'équipements de soins aux patients non critiques à un seul patient (ou à une cohorte de patients infectés ou colonisés par l'agent pathogène nécessitant des précautions) pour éviter le partage entre les patients. Si l'utilisation d'équipements ou d'articles communs est inévitable, nettoyez-les et désinfectez-les correctement avant de les utiliser pour un autre patient. Catégorie IB
  6. Précautions supplémentaires pour prévenir la propagation de la résistance à la vancomycine
    Consultez le rapport HICPAC sur la prévention de la propagation de la résistance à la vancomycine pour des stratégies de prévention supplémentaires. (94)

ÉVALUATEURS

Trisha Barrett, IA, BSN, CIC
Centre médical Alta Bates
Berkeley, Californie

Gloria E. Bonnicksen, IA, BS, CIC
Hôpital méthodiste
Minneapolis, Minnesota

Jeanette Daniel, IA, CIC
L'hôpital de retraite
Richmond, Virginie

Leigh G. Donowitz, MD
Centre médical de l'Université de Virginie
Charlottesville, Virginie

Inge Gurevich, IA, MA
Hôpital universitaire de Winthrop
Mineola, New York

Karen Kroc
Association des hôpitaux américains
Chicago, Illinois

Patricia Lynch, inf. aut., MBA
Seattle, Washington

Sara McVicker, IA, MN
Centre médical de l'administration des anciens combattants
Washington DC

Mary D. Nettleman, MD, MS
Hôpitaux et cliniques de l'Université de l'Iowa
Ville de l'Iowa, Iowa

Gina Pugliese, IA, MS
Association des hôpitaux américains
Chicago, Illinois

William Schaffner II, MD
Hôpital universitaire de Vanderbilt
Nashville, Tennessee

Bryan P. Simmons, MD
Hôpitaux méthodistes
Memphis, Tennessee

Beth H. Stover, IA, CIC
Hôpital pour enfants de Kosair
Louisville, Kentucky

Marjorie A. Underwood, IA, BSN, CIC
Centre médical du mont Diablo
Concorde, Californie

LES RÉFÉRENCES

  1. Garner JS. Le comité consultatif sur les pratiques de contrôle des infections des hôpitaux du CDC. Am J Infect Control 199321:160-162.
  2. Centre national des maladies transmissibles. Techniques d'isolement à utiliser dans les hôpitaux. 1ère éd. Washington, DC : US Government Printing Office 1970. Publication PHS no. 2054.
  3. Centres de Contrôle des Maladies. Techniques d'isolement à utiliser dans les hôpitaux. 2e éd. Washington. DC : US Government Printing Office 1975. Publication HHS no. (CDC) 80-8314.
  4. Garner JS, Simmons BP. Ligne directrice du CDC pour les précautions d'isolement dans les hôpitaux. Atlanta, GA : Département américain de la Santé et des Services sociaux, Service de santé publique, Centers for Disease Control 1983. Publication HHS no. (CDC) 83-8314 Infect Control 19834:245-325 et Am J Infect Control 198412:103-163.
  5. Lynch T. Soins infirmiers en maladies transmissibles. Saint-Louis, Missouri : Mosby 1949.
  6. Gage ND, Landon JF, Sider MT. Maladie contagieuse. Philadelphie, Pennsylvanie : FA Davis 1959.
  7. Haley RW, Shachtman RH. L'émergence des programmes de surveillance et de contrôle des infections dans les hôpitaux américains et une évaluation, 1976. Am J Epidemiol 1980111:574-591.
  8. Schaffner W. Contrôle des infections : vieux mythes et nouvelles réalités. Infect Control 19801:330-334.
  9. Garner JS, Commentaires sur la directive CDC pour les précautions d'isolement dans les hôpitaux, 1984. Am J Infect Control 198412:163-164.
  10. Haley RW, Garner JS, Simmons BP. Une nouvelle approche de l'isolement des patients atteints de maladies infectieuses : les systèmes alternatifs. J Hosp Infect 19856:128-139.
  11. Nauseef WM, Maki DG. Une étude de la valeur de l'isolement protecteur simple chez les patients atteints de granulocytopénie. N Engl J Med 1981304 : 448-453.
  12. Pizzo PA. Intérêt de l'isolement protecteur dans la prévention des infections nosocomiales chez les patients à haut risque. Am J Med 198170 : 631-637.
  13. Jacobson JT, Johnson DS, Ross CA, Conti MT, Evans RS, Burke JP. Adapter les directives d'isolement spécifiques à une maladie à un système d'information hospitalier. Infect Control 19867:411-418.
  14. Goldmann DA. Le rôle des précautions barrières dans le contrôle des infections. J Hosp Infect 199118:515-523.
  15. Goldmann DA, Platt R, Hopkins C. Contrôle des infections nosocomiales. Dans : Gorbach SL, Bartlett JG, Blacklow NR, éd. Maladies infectieuses. Philadelphie, Pennsylvanie : WB Saunders 1992 : 378-390.
  16. Centres de Contrôle des Maladies. Prise en charge des patients suspects de fièvre hémorragique virale. MMWR 198837(3S):1-16.
  17. Centres de Contrôle des Maladies. Risques associés à l'infection par le parvovirus humain B19. MMWR 198938:81-88,93-97.
  18. Centres de Contrôle des Maladies. Lignes directrices pour la prévention de la transmission de la tuberculose dans les établissements de soins, avec un accent particulier sur les questions liées au VIH. MMWR 199039(RR-17):1-29.
  19. Centres de Contrôle des Maladies. Transmission nosocomiale de la tuberculose multirésistante aux agents de santé et aux patients infectés par le VIH dans un hôpital urbain -- Floride. MMWR 199039 : 718-722.
  20. Centres de Contrôle des Maladies. Transmission nosocomiale de la tuberculose multirésistante chez les personnes infectées par le VIH -- Floride et New York, 1988-91. MMWR 199140 : 585-591.
  21. Centres pour le Contrôle et la Prévention des catastrophes. Traitement initial de la tuberculose à l'ère de la multirésistance : recommandations du Conseil consultatif pour l'élimination de la tuberculose. MMWR 1993 42(RR-7):1-8.
  22. Centres pour le Contrôle et la Prévention des catastrophes. Projet de lignes directrices pour la prévention de la transmission de la tuberculose dans les établissements de santé, deuxième édition. Registre fédéral 199358(195):52810-52850.
  23. Centres pour le Contrôle et la Prévention des catastrophes. Lignes directrices pour la prévention de la transmission de la tuberculose dans les établissements de santé, 1994. MMWR 199443(RR-13):1-132, et Federal Register 199459(208):54242-54303.
  24. Centres de Contrôle des Maladies. Recommandations pour la prévention de la transmission de l'infection par le virus T-lymphotrope humain de type III/virus associé aux lymphadénopathies sur le lieu de travail. MMWR 198534 : 681-686 691-695.
  25. Centres de Contrôle des Maladies. Recommandations pour la prévention de la transmission de l'infection par le virus T-lymphotrope humain de type III/virus associé aux adénopathies lors de procédures invasives. MMWR 198635 : 221-223.
  26. Centres de Contrôle des Maladies. Mise à jour : infections par le virus de l'immunodéficience humaine chez les travailleurs de la santé exposés au sang de patients infectés. MMWR 198736:285-289.
  27. Centre de contrôle des maladies. Recommandations pour la prévention de la transmission du VIH dans les établissements de soins. MMWR 198736(2S):1S-18S.
  28. Centres de Contrôle des Maladies. Mise à jour : précautions universelles pour la prévention de la transmission du virus de l'immunodéficience humaine, du virus de l'hépatite B et d'autres agents pathogènes transmissibles par le sang dans les établissements de santé. MMWR 198837 : 377-382 387-388.
  29. Lynch P, Jackson MM, Cummings MJ, Stamm WE. Repenser le rôle des pratiques d'isolement dans la prévention des infections nosocomiales. Ann Intern Med 1987107:245-246.
  30. Lynch P, Cummings MJ, Roberts PL, Herriott MJ, Yates B, Stamm WE. Mettre en œuvre et évaluer un système de précautions génériques contre les infections : isolement de substances corporelles. Am J Infect Control 199018:1-12.
  31. McPherson DC, Jackson MM, Rogers JC. Évaluer le coût du système d'isolement des substances corporelles. J Healthcare Material Mgmt 19886:20-28.
  32. Patterson JE, Vecchio J, Pantelick EL, et al. Association de gants contaminés à la transmission d'Acinetobacter calcoaceticus var. anitratus dans une unité de soins intensifs. Am J Med 199191:479-483.
  33. Klein BS, Perloff WH, Maki DG. Réduction des infections nosocomiales en réanimation pédiatrique par isolement protecteur. N Engl J Med 1989 320 : 1714-1721.
  34. Leclair JM, Freeman J, Sullivan BF, Crowley CM, Goldmann DA. Prévention des infections nosocomiales à virus respiratoire syncytial par le respect des précautions d'isolement des blouses et des gants. N Engl J Med 1987317 : 329-334.
  35. Weinstein RA, Kabins SA. Stratégies de prévention et de contrôle des infections nosocomiales multirésistantes aux médicaments. Am J Med 198170 : 449-454.
  36. Garner JS, Hierholzer WJ. Controverses dans les politiques et pratiques d'isolement. Dans : Wenzel RP, éd. Prévention et contrôle des infections nosocomiales. 2e éd. Baltimore, MD : Williams & amp Wilkins, 1993 : 70-81.
  37. Garner JS, Hughes JM. Options pour les précautions d'isolement. Ann Intern Med 1987107 : 248-250.
  38. Weinstein RA, Kabins SA. Pratiques d'isolement dans les hôpitaux. Ann Intern Med 1987107:781-782. Lettre.
  39. Doebbeling BN, Pfaller MA, Houston AK, Wenzel RP. Élimination des agents pathogènes nosocomiaux du gant contaminé : implications pour la réutilisation des gants et le lavage des mains. Ann Intern Med 1988109:394-398.
  40. Sussman GL, Tarlo S, Dolovich J. Le spectre de la réponse médiée par les IgE au latex. JAMA 1991255 : 2844-2847.
  41. Bubak ME, Reed CE, Fransway AF, et al. Réactions allergiques au latex chez les travailleurs de la santé. Mayo Clin Proc 199267 : 1075-1079.
  42. Albert RK, Condie F. Modèles de lavage des mains dans les unités de soins intensifs médicaux. N Engl J Med 1981304:1465-1466.
  43. Preston GA, Larson EL, Stamm WE. L'effet des chambres d'isolement privées sur les pratiques de soins aux patients, la colonisation et l'infection dans une unité de soins intensifs. AM J Med 198170 : 641-645.
  44. Larson E, Leyden JJ, McGinley KJ, Grove GL, Talbot GH. Modifications physiologiques et microbiologiques de la peau liées au lavage fréquent des mains. Infect Control 19867:59-63.
  45. Département du travail, Administration de la sécurité et de la santé au travail. L'exposition professionnelle aux agents pathogènes transmissibles par le sang a proposé la règle et l'avis d'audiences. Registre fédéral 198954(102):23042-23139.
  46. Doebbeling BN, Wenzel RP. Les coûts directs des précautions universelles dans un hôpital universitaire. JAMA 1990264 : 2083-2087.
  47. Eickhoff TC. Le coût de la prévention. Infect Dis News 19914:6.
  48. Fahey BJ, Koziol DE, Banks SM, Henderson DK. Fréquence des expositions professionnelles non parentérales au sang et aux fluides corporels avant et après la formation aux précautions universelles. Suis J Med 199190 : 145-153.
  49. Klein RS. Précautions universelles pour prévenir les expositions professionnelles au virus de l'immunodéficience humaine de type 1. Am J Med 199190:141-153.
  50. Wong ES, Stotka JL, Chinchilli VM, Williams DS, Stuart CG, Markowitz SM. Les précautions universelles sont-elles efficaces pour réduire le nombre d'expositions professionnelles chez les personnels de santé ? JAMA 1991265 : 1123-1128.
  51. Département du travail, Administration de la sécurité et de la santé au travail. Règle finale de l'exposition professionnelle aux agents pathogènes transmissibles par le sang. Registre fédéral 199156(235):64175-64182.
  52. Association des hôpitaux américains. Norme finale de l'OSHA sur les agents pathogènes transmissibles par le sang : une séance d'information spéciale. 1992 article no. 155904.
  53. Bruning LM. La règle finale des agents pathogènes transmissibles par le sang. AORN J 199357 : 439-461.
  54. Jackson MM, Lynch P. Une tentative pour rendre une question moins obscure : une comparaison de quatre systèmes de précautions contre les infections. Infect Control Hosp Epidemiol 199112:448-450.
  55. Pugliese G, Lynch P, Jackson MM. Précautions universelles : politiques, procédures et ressources. Chicago, Illinois : Association des hôpitaux américains 1991 : 7-87.
  56. Birnbaum D, Schulzer M, Mathias RG, Kelly M, Chow AW. Adoption de lignes directrices sur les précautions universelles et l'isolement des substances corporelles dans les hôpitaux canadiens de soins de courte durée. 199011 : 465-472.
  57. Lynch P, Cummings MJ, Stamm WE, Jackson MM. Lavage des mains versus gants. Infect Control Hosp Epidemiol 199112:139. Lettre.
  58. Birnbaum D, Schulzer M, Mathias RG, Kelly M, Chow AW. Lavage des mains versus gants. Infect Control Hosp Epidemiol 199112:140. Lettre.
  59. Gurevich I. Isolement des substances corporelles. Infect Control Hosp Epidemiol 199213:191. Lettre.
  60. Jackson MM, Lynch P. Isolement de substances corporelles. Infect Control Hosp Epidemiol 199213:191-192. Lettre.
  61. Rudnick JR, Kroc K, Manangan L, Banerjee S, Pugliese G, Jarvis W. Les hôpitaux américains sont-ils prêts à contrôler la transmission nosocomiale de la tuberculose ? Conférence annuelle de l'Epidemic Intelligence Service, 199360. Résumé.
  62. Institut de médecine. Infections émergentes : menaces microbiennes pour la santé aux États-Unis. 1ère éd. Washington, DC : National Academy Press, 1992.
  63. Centres pour le Contrôle et la Prévention des catastrophes. Entérocoques nosocomiaux résistants à la vancomycine -- États-Unis, 1989-1983. MMWR 199342 : 597-599.
  64. Lowbury EJL, Lilly HA, Bull JP. Désinfection des mains : élimination des organismes transitoires. Br Med J 19642 : 230-233.
  65. Sprunt K, Redmon W, Leidy G. Efficacité antibactérienne du lavage des mains de routine. Pédiatrie 197352:264-271.
  66. Steere AC, Mallison GF. Pratiques de lavage des mains pour la prévention des infections nosocomiales. Ann Intern Med 197583:683-690.
  67. Administration des aliments et des médicaments. La monographie finale provisoire pour les produits antimicrobiens topiques en vente libre. Registre fédéral 197843:1210-1249.
  68. Garner JS, Favero MS. Directives pour le lavage des mains et le contrôle de l'environnement hospitalier. Atlanta, GA : Département américain de la Santé et des Services sociaux, Service de santé publique, Centers for Disease Control 1985.
  69. Ligne directrice Larson E. APIC pour l'utilisation des produits antimicrobiens topiques. Am J Infect Control 198816:253-266.
  70. Ehrenkranz NJ. Savon insipide lavage des mains ou antisepsie des mains ? Le besoin pressant de clarté. Infect Control Hosp Epidemiol 199213:299-301.
  71. Larson E. Nettoyage de la peau. Dans : Wenzel RP, éd. Prévention et contrôle des infections nosocomiales. 2e éd. Baltimore, MD : Williams & amp Wilkins, 1993 : 450-459.
  72. Larson EL, 1992, 1993 et ​​1994 Association for Professionals in Infection Control and Epidemiology Guidelines Committee. Directive APIC pour le lavage des mains et l'antisepsie des mains dans les établissements de santé. Am J Infect Control 199523:251-269.
  73. Paulssen J, Eidem T, Kristiansen R. Perforations dans les gants des chirurgiens. J Hosp Infect 198811:82-85.
  74. DeGroot-Kosolcharoen J, Jones JM. Perméabilité des gants en latex et vinyle à l'eau et au sang. Am J Infect Control 198917:196-201.
  75. Kotilainen RH, Brinker JP, Avato JL, Gantz NM. Gants d'examen en latex et vinyle : procédures de contrôle de la qualité et implications pour les travailleurs de la santé. Arch Intern Med 1989149:2749-2753.
  76. Olsen RJ, Lynch P, Coyle MB, Cummings MJ, Bokete T, Stamm WE. Les gants d'examen comme barrières à la contamination des mains et à la pratique clinique. JAMA 1993270 : 350-353.
  77. Administration des ressources et des services de santé. Lignes directrices pour la construction et l'équipement des hôpitaux et des installations médicales. Rockville, Maryland : Département américain de la Santé et des Services sociaux. Service de santé publique, 1984. Publication PHS no. (HRSA) 84-14500.
  78. Institut américain des architectes, Comité sur l'architecture pour la santé. Hôpital général. Dans : Lignes directrices pour la construction et l'équipement des hôpitaux et des installations médicales. Washington, DC : The American Institute of Architects Press 1993.
  79. Société américaine des ingénieurs en chauffage, réfrigération et climatisation. Établissements de santé. Dans : Manuel d'application de 1991. Atlanta, GA : Société américaine des ingénieurs en chauffage, réfrigération et climatisation, Inc 1991.
  80. Jarvis WR, Bolyard EA, Bozzi CJ, et al.Respirateurs, recommandations et réglementations : la controverse entourant la protection des travailleurs de la santé contre la tuberculose. Ann Intern Med 1995122:142-146.
  81. Ministère de la Santé et des Services sociaux, Ministère du Travail. Appareils de protection respiratoire : règles définitives et avis. Registre fédéral 199560(110):30336-30402.
  82. Rutula WA, Mayhall CG. Document de position de la Society for Hospital Epidemiology of America : déchets médicaux. Infect Control Hosp Epidemiol 199213:38-48.
  83. Rhame FS. L'environnement inanimé. Dans : Bennett JV, Brachman PS, éd. Infections hospitalières. 3e éd. Boston, MA : Little, Brown and Co 1992 : 299-333.
  84. Rutula WA. Désinfection, stérilisation et élimination des déchets. Dans : Wenzel RP, éd. Prévention et contrôle des infections nosocomiales. 2e éd. Baltimore, MD : Williams et Wilkins. 1993 : 460-495.
  85. Maki DG, Alvarado C, Hassemer C. Le double ensachage des articles des chambres d'isolement n'est pas nécessaire en tant que mesure de contrôle des infections : une étude comparative de la contamination de surface avec un simple et double ensachage. Infect Control 19867:535-537.
  86. Société américaine pour les services centraux de soins de santé. Pratiques recommandées pour le service central : Stérilisation. Chicago, Illinois : Association des hôpitaux américains 1988.
  87. Société américaine pour les services centraux de soins de santé. Pratiques recommandées pour le service central : Décontamination. Chicago, IL : Association des hôpitaux américains 1900.
  88. Rutula WA. Directive APIC pour la sélection et l'utilisation des désinfectants. Am J Infect Control 199018:99-117.
  89. Bond WW, Ott BJ, Franke KA, McCracken JE. Utilisation efficace des germicides chimiques liquides sur les dispositifs médicaux : problèmes de conception des instruments. Dans : Bloc SS, éd. Désinfection, stérilisation et conservation. 4e éd. Philadelphie, Pennsylvanie : Lea et Febiger, 1991 : 1097-1106.
  90. Favero MS, Bond WW. Stérilisation, désinfection et antisepsie. Dans : Ballows A, Hausler WJ, Herrmann KL, Isenberg HO, Shadomy HJ, éd. Manuel de microbiologie clinique. 5e éd. Washington, DC : Société américaine de microbiologie 1991 : 183-200.
  91. Favero MS, Bond WW. Désinfection chimique du matériel médical et chirurgical. Dans : Bloc SS, éd. Désinfection, stérilisation et conservation. 4e éd. Philadelphie, Pennsylvanie : Lea et Febiger. 1991 : 617-641.
  92. Pugliese G, Hunstiger CA. Services centraux, linge de maison et blanchisserie. Dans : Bennett JV, Brachman PS, éd. Infections hospitalières. 3e éd. Boston, MA : Little, Brown and Co 1992 : 335-344.
  93. Comité mixte sur les lignes directrices de blanchisserie de soins de santé. Guidelines for Healthcare Linen Service -- 1994. Hallandale, FL : Textile Rental Services Association of America 1994.
  94. Comité consultatif sur les pratiques de contrôle des infections en milieu hospitalier. Recommandations pour prévenir la propagation de la résistance à la vancomycine. Am J Infect Control 199523:87-94, Infect Control Hosp Epidemiol 199516:105-113 et MMWR 199544 (n° RR-12):1-13.
  95. Tablan OC, Anderson LJ, Arden NH, Breiman RF, Butler JC, McNeil MM. Comité consultatif sur les pratiques de contrôle des infections en milieu hospitalier. Ligne directrice pour la prévention de la pneumonie nosocomiale. Partie I : questions sur la prévention de la pneumonie nosocomiale -- 1994. Am J Infect Control 199422:247-266, Infect Control Hosp Epidemiol 199415:587-604 et American Association of Respiratory Care 199412:1191-1209.
  96. Comité consultatif sur les pratiques de contrôle des infections en milieu hospitalier. Ligne directrice pour la prévention de la pneumonie nosocomiale. Partie II : recommandations pour la prévention de la pneumonie nosocomiale. Am J Infect Control 199422 : 266-292, Infect Control Hosp Epidemiol 199415 : 604-627 et American Association of Respiratory Care 199412 : 1209-1236.
  97. Centres pour le Contrôle et la Prévention des catastrophes. Mise à jour : prise en charge des patients suspectés de fièvre hémorragique virale -- États-Unis. MMWR 199544 : 475-479.

ANNEXE A

Type et durée des précautions nécessaires pour certaines infections et affections

Tableau AA


Introduction

Un nombre inhabituellement élevé de cas d'oreillons a été signalé aux États-Unis en 2016 et 2017, malgré des taux de vaccination élevés [1,2]. À l'époque de la prévaccination, les oreillons étaient une maladie infantile courante, avec plus de 150 000 cas signalés aux États-Unis chaque année [1]. Après l'introduction du vaccin contre les oreillons en 1967, l'incidence des oreillons a diminué de plus de 99 % [1]. Le nombre de cas a augmenté à nouveau brièvement au milieu des années 1980, puis a continué à diminuer après qu'une épidémie nationale de rougeole a incité la recommandation de 2 doses de vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (ROR) en 1989 [3]. Au début des années 2000, seuls quelques centaines de cas d'oreillons étaient rapportés annuellement aux États-Unis [1], attestant du succès de la vaccination, peut-être associé à une diminution de la suspicion clinique. Cette incidence nationale apparemment faible a été interrompue par une épidémie de >5 000 cas dans le Midwest américain en 2006 [4], suivie d'une période de faible incidence avec des épidémies mineures jusqu'en 2016. Cette récente résurgence des oreillons s'explique en partie par le déclin du vaccin. immunité induite [5], mais la mesure dans laquelle les changements génétiques dans les virus circulants ont contribué n'est pas encore claire.

Dans le Massachusetts, plus de 250 cas ont été signalés en 2016 et plus de 170 en 2017, dépassant de loin l'incidence habituelle de l'État de <10 cas par an [6]. Comme on l'a vu dans d'autres épidémies récentes, la plupart des cas étaient associés à des établissements universitaires [4] et à d'autres lieux de contact étroit, notamment des prisons [7] et des communautés ethniques et religieuses très unies [8,9]. Les oreillons ont été signalés au Département de la santé publique du Massachusetts (MDPH) par 18 collèges et universités de l'État, dont l'Université Harvard (Harvard), l'Université du Massachusetts Amherst (UMass) et l'Université de Boston (BU) - les 3 institutions avec le plus grand nombre de cas signalés. Parmi les personnes infectées, 65 % avaient reçu les 2 doses recommandées du vaccin ROR (tableau S1).

Nous avons utilisé le séquençage du génome entier, l'analyse phylogénétique et la reconstruction de la transmission pour étudier la propagation des oreillons à plusieurs échelles géographiques, y compris au sein d'un campus universitaire, plus largement dans le Massachusetts et à travers les États-Unis. Les données sur la séquence des agents pathogènes sont devenues un outil important pour comprendre la propagation des maladies infectieuses en temps quasi réel, permettant aux chercheurs d'identifier les origines des épidémies [10,11], de résoudre les modèles de transmission [12] et de détecter les changements dans le génome qui pourraient affecter la gravité de la maladie. ou l'efficacité des vaccins et des diagnostics [13-16]. Ces données se sont avérées plus utiles lorsqu'elles sont analysées parallèlement aux données épidémiologiques [12,17,18], bien que le domaine explore toujours en détail comment la génomique peut contribuer à comprendre et à contrôler les épidémies [19]. Les épidémies d'oreillons en 2016 et 2017 aux États-Unis, en particulier dans les universités, ont fourni l'occasion d'appliquer ces idées au virus des oreillons et de poursuivre cette exploration dans le contexte d'un campus étroitement surveillé et largement autonome.


CYCLE DE VIE ET ​​REPARTITION GEOGRAPHIQUE

La transmission naturelle du paludisme se produit par l'exposition d'un hôte humain à la piqûre d'un moustique anophèle femelle infectieux. On estime que les moustiques transmettent généralement moins de 100 sporozoïtes par piqûre (241, 260, 306, 307). L'opinion traditionnelle est qu'un moustique qui se nourrit inocule des sporozoïtes de ses glandes salivaires dans la circulation périphérique de l'hôte, ce qui aboutit finalement à l'invasion des hépatocytes. Cependant, des études récentes utilisant l'imagerie intravitale ont montré que les sporozoïtes sont injectés par les moustiques dans la peau, où ils peuvent rester jusqu'à 6 h (323), et qu'environ un tiers de ceux qui quittent le site d'injection peuvent pénétrer dans les vaisseaux lymphatiques et se drainer vers les ganglions lymphatiques régionaux (7) d'autres sporozoïtes s'infiltrent dans la circulation sanguine et se dirigent vers le foie, ce qui entraîne de multiples sites potentiels d'interaction sporozoïte-hôte. Dans le P. berghei modèle, jusqu'à 80% des sporozoïtes injectés par piqûre de moustique ont été estimés infecter le foie (122). Malgré ces nombres relativement élevés de sporozoïtes qui quittent la peau et se déplacent vers le foie, la capacité de chacun de ces sporozoïtes à entraîner des infections asexuées au stade érythrocytaire est faible. Chez l'homme, il faut les piqûres de cinq P. falciparum-des moustiques infectés pour s'assurer que 100% des volontaires soient infectés (249, 310). Dans le P. yoelii système modèle de paludisme chez les rongeurs, dans lequel on peut fréquemment infecter 100 % de souris consanguines par administration intraveineuse de 20 sporozoïtes (la dose infectieuse de 50 % pour les souris BALB/c, C57BL/6, A/J et B10.BR a été déterminé comme étant de 4,9 à 10,6 sporozoïtes [32]), il faut les piqûres de six à huit moustiques infectés pour atteindre 100% infection. Cela indique que la majorité des sporozoïtes inoculés par les moustiques ne conduisent pas à des infections productives.

Il est maintenant bien établi que Plasmodium les sporozoïtes migrent à travers les cellules de Kupffer et plusieurs hépatocytes avant d'infecter finalement un hépatocyte (157, 222). Dans les hépatocytes, les sporozoïtes uninucléés subissent un cycle d'amplification asexuée appelé schizogonie qui dure de 2 à 10 jours, selon les espèces (un minimum de 5,5 jours chez les plasmodes infectant l'homme), chaque schizonte exoérythrocytaire contenant jusqu'à 30 000 mérozoïtes uninucléés. Les symptômes cliniques du paludisme ne se manifestent pas au cours de la maturation hépatique. Dans P.vivax infection, les sporozoïtes peuvent rester dans les hépatocytes à des stades dormants appelés hypnozoïtes qui peuvent provoquer des rechutes cliniques (177). Les schizontes exoérythrocytaires se rompent et les mérozoïtes sont ensuite libérés dans la circulation sanguine où ils envahissent rapidement les globules rouges (90), commençant le stade érythrocytaire de la maladie qui est responsable des symptômes cliniques. Une étude récente avec le P. yoelii Le modèle montre que les mérozoïtes du foie sont libérés des hépatocytes sous forme de mérosomes, des amas de 100 à 200 parasites entourés d'une membrane cellulaire hôte (10).

Le mérozoïte envahissant transporte avec lui à l'intérieur du globule rouge une membrane enveloppante dérivée de la cellule hôte, et à l'intérieur d'une vacuole parasitophore associée, le parasite commence son développement asexué. Après maturation du stade annulaire (trophozoïte immature) à un trophozoïte puis à un schizonte, le parasite subit trois à six divisions mitotiques pour donner 6 à 36 mérozoïtes au sein de chaque schizonte érythrocytaire (les plages dépendent de l'espèce). Après 48 h, les schizontes se rompent, libérant des mérozoïtes dans la circulation sanguine. Certains d'entre eux envahissent les globules rouges non infectés et répètent le cycle de la schizongonie sanguine.

D'autres parasites se différencient en gamétocytes mâles ou femelles qui circulent indépendamment dans le sang périphérique. P. falciparum les gamétocytes apparaissent dans la circulation périphérique environ 7 à 15 jours après l'invasion initiale des érythrocytes, mais on ne sait toujours pas quels facteurs stimulent la gamécytogenèse (105). Sans traitement, la plupart des patients atteints de paludisme à falciparum développeront une gamétocytémie dans les 10 à 40 jours suivant le début de la parasitémie (80, 82). P.vivax les gamétocytes, en revanche, apparaissent dans le sang périphérique avant les symptômes cliniques. En cas d'ingestion par un moustique anophèle en train de se nourrir, ces formes se différencient en gamètes capables de se combiner pour former un zygote diploïde où se produit la méiose. Le zygote se différencie en un ookinète invasif qui pénètre dans la paroi intestinale et se fixe à la face externe de l'intestin du moustique. Baigné dans l'hémolymphe, l'ookinète se différencie en un oocyste dont la taille gonfle lorsque la schizogonie produit plusieurs milliers de sporozoïtes haploïdes. L'oocyste mature se rompt et les sporozoïtes migrent activement vers les glandes salivaires du moustique. Les sporozoïtes pénètrent dans les glandes et se reposent dans les canaux transportant la salive, attendant l'accès à un hôte vertébré.

Quatre espèces de plasmodes infectent régulièrement les humains : P. falciparum, P.vivax, P. malariae, et P. ovale. Le plus grand impact sur la santé humaine en termes de mortalité provient de P. falciparum. La distribution pantropicale du parasite, son évolution potentiellement mortelle et un profil de résistance croissante aux agents chimioprophylactiques et chimiothérapeutiques font à juste titre de cette espèce un sujet de préoccupation majeur. Néanmoins, P.vivax constitue également un fardeau important pour la santé publique dans la plupart des latitudes tropicales et de nombreuses latitudes subtropicales ou tempérées. Bien que moins souvent mortelle, cette infection provoque une maladie gravement invalidante avec des épisodes de rechute fréquents et parfois multiples. De plus, des rapports récents révèlent un risque important de maladie grave et de décès causé par le même spectre de syndromes typiquement liés au paludisme à falciparum (23, 126, 300). Résistance de P.vivax aux antipaludiques standards semble avoir émergé relativement récemment par rapport à celui des P. falciparum (252), mais échec prophylactique et thérapeutique de la chloroquine contre P.vivax domine désormais les infections sensibles à la chloroquine sur l'île de Nouvelle-Guinée (17, 22). Sur un site d'étude en Nouvelle-Guinée indonésienne (Papouasie, anciennement connue sous le nom d'Irian Jaya), 95 % des patients atteints de paludisme à vivax prouvé sur lame présentaient des niveaux de médicament habituellement curatifs lorsqu'ils signalaient leur maladie aux cliniques (22). La primaquine, le seul médicament disponible capable de prévenir les rechutes du paludisme à vivax, peut systématiquement échouer en raison de la résistance, de la tolérance ou de la très faible efficacité du parasite en raison d'une mauvaise adhérence au schéma thérapeutique de 14 jours (21). P. malariae se produit également dans toutes les régions tropicales, mais il a tendance à apparaître dans des poches isolées et à une fréquence relativement faible par rapport à P. falciparum ou P.vivax. Résistant à la chloroquine P. malariae a été signalée dans le sud de Sumatra, en Indonésie (188). Confirmé au microscope P. ovale est extrêmement rare dans l'est de l'Indonésie, en Nouvelle-Guinée et aux Philippines, mais est relativement commun en Afrique de l'Ouest. On sait peu de choses sur la sensibilité clinique de ce parasite aux antipaludiques standards. La répartition géographique, la prévalence, la létalité et le risque de résistance aux médicaments des parasites du paludisme humain sont résumés dans le tableau ​ Tableau1 1 .

TABLEAU 1.

Distribution géographique, prévalence, létalité et risque de résistance aux médicaments des parasites du paludisme humain

EspèceVarierPrévalenceRisque de létalitéRisque de résistance aux médicamentsRechuteRéservoir animalier
P. falciparumPan-tropicalHauteHauteHauteNonNon
P.vivaxPantropical, tempéréHauteHaute (?)HauteOuiNon
P. malariaeTropicalBasse, focaleMeuglerMeuglerNonNon (?)
P. ovaleAfrique de l'Ouest, Asie du Sud-EstRareMeuglerMeuglerOuiNon
P. knowlesiAsie du sud estRareHaute (?)MeuglerNonOui

Des travaux récents de Singh, Cox-Singh et de leurs collègues de Bornéo en Malaisie fournissent des preuves convaincantes qu'une cinquième espèce peut en fait infecter régulièrement les humains. Ils ont découvert des preuves de P. knowlesi, qui infecte naturellement les macaques sur cette île (et de nombreuses autres régions d'Asie du Sud-Est), infectant régulièrement les humains vivant à proximité des singes, provoquant une maladie aiguë et quelques décès (92, 93, 283).

Le paludisme n'est pas une maladie exclusivement tropicale. De nombreuses petites épidémies en Amérique du Nord au cours des 20 dernières années soulignent le fait que le paludisme a atteint les climats tempérés il y a à peine 100 ans. Aujourd'hui encore, le paludisme en Corée et dans une grande partie du Moyen-Orient tempéré illustre la capacité de ces parasites (en particulier P.vivax, avec sa capacité à rester en sommeil dans le foie pendant des semaines, des mois ou des années) pour prospérer dans des conditions saisonnières favorables.


Contenu

Les racines du concept de base de la reproduction peuvent être retracées à travers les travaux de Ronald Ross, Alfred Lotka et d'autres, [29] mais sa première application moderne en épidémiologie fut celle de George Macdonald en 1952, [30] qui a construit des modèles de population de la propagation de la maladie. paludisme. Dans son travail, il a appelé la quantité taux de reproduction de base et l'a désignée par Z 0 > . Appeler la quantité un taux peut être trompeur, dans la mesure où « taux » peut alors être mal interprété comme un nombre par unité de temps. "Nombre" ou "ratio" est maintenant préféré. [ citation requise ]

Taux de contact et période infectieuse Modifier

Avec des périodes de latence variables Modifier

La période de latence est le temps de transition entre l'événement de contagion et la manifestation de la maladie. Dans les cas de maladies avec des périodes de latence variables, le nombre de reproduction de base peut être calculé comme la somme des nombres de reproduction pour chaque temps de transition vers la maladie. La tuberculose (TB) en est un exemple. Blower et ses coauteurs ont calculé à partir d'un modèle simple de TB le nombre de reproduction suivant : [32]

Populations hétérogènes Modifier

Le nombre de base de reproduction peut être estimé en examinant les chaînes de transmission détaillées ou par le séquençage génomique. Cependant, il est le plus souvent calculé à l'aide de modèles épidémiologiques. [35] Au cours d'une épidémie, le nombre d'infections diagnostiquées N ( t ) au cours du temps t est généralement connu. Aux premiers stades d'une épidémie, la croissance est exponentielle, avec un taux de croissance logarithmique

Modèle simple Modifier

Période infectieuse latente, isolement après diagnostic Modifier

Dans ce modèle, une infection individuelle comporte les étapes suivantes :

  1. Exposé : un individu est infecté, mais ne présente aucun symptôme et n'infecte pas encore les autres. La durée moyenne de l'état exposé est τ E > .
  2. Infectieux latent : un individu est infecté, ne présente aucun symptôme, mais infecte les autres. La durée moyenne de l'état infectieux latent est τ I > . L'individu infecte R 0 > d'autres individus durant cette période. après le diagnostic : des mesures sont prises pour prévenir d'autres infections, par exemple en isolant la personne infectée.

Bien que R 0 > ne puisse pas être modifié par la vaccination ou d'autres changements dans la sensibilité de la population, il peut varier en fonction d'un certain nombre de facteurs biologiques, sociocomportementaux et environnementaux. [27] Il peut également être modifié par l'éloignement physique et d'autres politiques publiques ou interventions sociales, [42] [27] bien que certaines définitions historiques excluent toute intervention délibérée visant à réduire la transmission de la maladie, y compris les interventions non pharmacologiques. [23] Et en effet, si les interventions non pharmacologiques sont incluses dans R 0 > dépend souvent de l'article, de la maladie et de l'éventuelle intervention étudiée.[27] Cela crée une certaine confusion, car R 0 > n'est pas une constante alors que la plupart des paramètres mathématiques avec des indices « nought » sont des constantes.

Les méthodes utilisées pour calculer R 0 > incluent la fonction de survie, réarrangeant la plus grande valeur propre de la matrice jacobienne, la méthode de nouvelle génération, [45] les calculs à partir du taux de croissance intrinsèque, [46] l'existence de la l'équilibre endémique, le nombre de susceptibles à l'équilibre endémique, l'âge moyen d'infection [47] et l'équation de taille finale. Peu de ces méthodes s'accordent entre elles, même en partant du même système d'équations différentielles. [41] Encore moins calculent réellement le nombre moyen d'infections secondaires. Étant donné que R 0 > est rarement observé sur le terrain et est généralement calculé via un modèle mathématique, cela limite considérablement son utilité. [48]


Résumé de l'auteur

Malgré une couverture vaccinale élevée, la rougeole continue de provoquer de grandes épidémies en Chine, un pays qui soutient actuellement 18% de la population mondiale. Pour améliorer la compréhension de ce phénomène, nous développons ici un système complet d'inférence de modèle à l'aide de ce système, nous sommes en mesure de simuler la dynamique épidémique de la rougeole et d'estimer les principales caractéristiques épidémiologiques dans trois endroits clés en Chine au cours de 1951-2004, une période qui s'étend sur le pré -les ères du vaccin et de la vaccination de masse moderne. Ces estimations incluent les variations spatio-temporelles de la sensibilité de la population et du nombre reproducteur de base (R0), un paramètre épidémiologique couramment utilisé pour informer les niveaux de vaccination cibles pour l'élimination de la rougeole. Nos résultats révèlent des caractéristiques démographiques et épidémiologiques cruciales pour comprendre la persistance actuelle des épidémies de rougeole en Chine et pour concevoir de futures stratégies d'élimination.

Citation: Yang W, Li J, Shaman J (2019) Caractéristiques des épidémies de rougeole en Chine (1951-2004) et implications pour l'élimination : une étude de cas de trois endroits clés. PLoS Comput Biol 15(2) : e1006806. https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1006806

Éditeur: Matthew (Matt) Ferrari, Université d'État de Pennsylvanie, ÉTATS-UNIS

A reçu: 21 septembre 2018 Accepté: 19 janvier 2019 Publié : 4 février 2019

Droits d'auteur: © 2019 Yang et al. Il s'agit d'un article en libre accès distribué sous les termes de la Creative Commons Attribution License, qui permet une utilisation, une distribution et une reproduction sans restriction sur n'importe quel support, à condition que l'auteur original et la source soient crédités.

Disponibilité des données: Toutes les données ont été compilées à partir de sources accessibles au public, comme détaillé dans le texte S1.

Le financement: Cette étude a été en partie financée par les subventions du NIH américaines GM110748 (à JS) et ES009089 (à WY et JS). Aucun organisme de financement n'a joué de rôle dans la conception de l'étude, la collecte et l'analyse des données, la décision de publier ou la préparation du manuscrit.

Intérêts concurrents : JS et Columbia University divulguent la propriété partielle de SK Analytics. D'autres auteurs ne rapportent aucun conflit d'intérêts.


Octroi de Licences aux titulaires de Licences Professionnelles

Les étudiants qui ont quitté l'Université Saint-Pierre pour étudier dans une école professionnelle avant d'avoir satisfait à toutes les exigences d'un baccalauréat peuvent demander l'approbation de l'obtention d'un baccalauréat de l'Université s'ils :

  1. complété trois ans de travail (90 crédits) à l'Université Saint Peter's
  2. avaient de bons résultats scolaires au moment de quitter l'Université Saint-Pierre
  3. a ensuite obtenu un diplôme supérieur dans une école d'études supérieures ou professionnelle accréditée et
  4. sont disposés à faire évaluer leur travail à la lumière des exigences de cours actuelles de l'Université.

Les candidats qui demandent l'octroi d'un diplôme dans ces conditions doivent s'adresser au doyen compétent qui déterminera si l'étudiant répond aux exigences, ou si nécessaire, doit suivre les cours nécessaires pour satisfaire aux exigences de base et/ou porter le dossier à 90 crédits. Si ces conditions sont remplies, les candidats doivent alors faire parvenir un relevé de notes officiel de l'école professionnelle au doyen approprié, déposer une demande d'obtention du diplôme auprès du registraire et payer les frais d'obtention du diplôme.


1.7 Questions de révision

  1. Définir la pseudoscience. Donnez trois exemples.
  2. Quels sont les indicateurs indiquant qu'une affirmation, une croyance ou une pratique pourrait être une pseudoscience plutôt qu'une vraie science ?
  3. L'astrologie était autrefois considérée comme une science, et elle était courante dans les cercles universitaires. Pourquoi son statut est-il passé d'une science à une pseudoscience ?
  4. Quelles sont les raisons possibles pour lesquelles certaines pseudosciences restent populaires même après qu'il a été démontré qu'elles n'ont aucune validité scientifique ou pouvoir explicatif ?
  5. Énumérez trois autres façons, en plus de la pseudoscience, que la science peut être utilisée à mauvais escient et identifiez un exemple pour chacune.
  6. Expliquez comment les abus de la science peuvent gaspiller de l'argent et des efforts. Comment peuvent-ils potentiellement nuire au public?
  7. De nombreuses affirmations faites par la pseudoscience ne peuvent pas être testées avec des preuves. D'un point de vue scientifique, pourquoi est-il important que les allégations soient vérifiables ?
  8. Selon vous, quelle est la différence entre la pseudoscience et la croyance ?
  9. Si vous voyez un site Web qui prétend qu'un supplément à base de plantes entraîne une perte de poids et qu'il utilise de nombreux termes scientifiques pour expliquer son fonctionnement, pouvez-vous être assuré que le médicament est scientifiquement prouvé? Si non, quelles mesures pouvez-vous prendre pour déterminer si le médicament fonctionne ou non ?
  10. Pourquoi pensez-vous qu'il était problématique qu'Andrew Wakefield reçoive un financement d'un groupe de personnes qui poursuivaient les fabricants de vaccins ?
  11. Que pensez-vous qu'il dit à propos de l'article de Wakefield de 1998 que dix des 12 coauteurs ont officiellement rétracté leurs conclusions ?

Les références

Anderson, R.M., May, R.M. & amp Anderson, B. Maladies infectieuses de l'homme : dynamique et contrôle, volume 28. (Wiley Online Library, 1992).

Breman, J.G. et al. La confirmation et le maintien de l'éradication de la variole. (Genève, Suisse : Organisation mondiale de la Santé, 1980).

Fenner, F. et al. La variole et son éradication. (Genève : Organisation mondiale de la santé, 1988).

Anderson, R. M. & May, R. M. Vaccination et immunité collective contre les maladies infectieuses. La nature 318(6044), 323 (1985).

Meissner, H. C., Strebel, P. M. & Orenstein, W. A. ​​Vaccins contre la rougeole et le potentiel d'éradication mondiale de la rougeole. Pédiatrie 114(4), 1065–1069 (2004).

Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC). Notes de terrain : Coqueluche en Californie, janvier à juin 2010. Rapport hebdomadaire sur la morbidité et la mortalité 59, 817 (2010).

Bloom, D.E. et al. La valeur de la vaccination. Économie mondiale-Henley On Thames 6(3), 15 (2005).

Chapman, G. B. & Coups, E. J. Prédicteurs de l'acceptation du vaccin antigrippal chez les adultes en bonne santé. Médecine préventive 29(4), 249–262 (1999).

Bauch, C. T. & Galvani, A. P. Facteurs sociaux en épidémiologie. Science 342(6154), 47–49 (2013).

Omer, S. B., Salmon, D. A., Orenstein, W. A., Dehart, M. P. & Halsey, N. Refus de vaccin, vaccination obligatoire et risques de maladies évitables par la vaccination. Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre 360(19), 1981–1988 (2009).

Falagas, M. E. & Zarkadoulia, E. Facteurs associés à une conformité sous-optimale aux vaccinations chez les enfants dans les pays développés : une revue systématique. Recherche médicale actuelle et opinion 24(6), 1719–1741 (2008).

Kennedy, A., LaVail, K., Nowak, G., Basket, M. & Landry, S. Confiance au sujet des vaccins aux états-unis : comprendre les parents ? perceptions. Affaires de santé 30(6), 1151–1159 (2011).

Casiday, R., Cresswell, T., Wilson, D. & Panter-Brick, C. Une enquête sur les attitudes des parents britanniques envers le vaccin mmr et la confiance dans l'autorité médicale. Vaccin 24(2), 177–184 (2006).

Leask, J., Braunack-Mayer, A. & Kerridge, I. Consentement et engagement du public dans une ère de vaccination infantile élargie. Journal de pédiatrie et de santé de l'enfant 47(9), 603–607 (2011).

Bénin, A. L., Wisler-Scher, D. J., Colson, E., Shapiro, E. D. & Holmboe, E. S. Analyse qualitative de la prise de décision des mères concernant les vaccins pour les nourrissons : l'importance de la confiance. Pédiatrie 117(5), 1532–1541 (2006).

Gust, D. et al. Attitudes et croyances vis-à-vis de la vaccination chez les parents : au-delà d'une perspective dichotomique. Journal américain des comportements de santé 29(1), 81–92 (2005).

Keane, M.T. et al. Confiance dans la vaccination : un modèle parental. Vaccin 23(19), 2486–2493 (2005).

Fine, P., Eames, K. & Heymann, D. L. « immunité collective » : un guide approximatif. Maladies infectieuses cliniques 52(7), 911–916 (2011).

Stratton, K. et al. Examen de l'innocuité de la vaccination : vaccin rougeole-oreillons-rubéole et autisme. (National Academies Press (États-Unis), 2001).

Dubé, E. et al. L'hésitation à la vaccination : un aperçu. Vaccins humains et immunothérapeutiques 9(8), 1763–1773 (2013).

Wu, A.C. et al. Attitudes, connaissances et confiance des mères en post-partum concernant la vaccination. Journal de santé maternelle et infantile 12(6), 766–773 (2008).

Black, S. & Rappuoli, R. Une crise de confiance du public dans les vaccins. science médecine translationnelle 2, 61mr61 (2010).

MacDonald, N. E., Smith, J. & Appleton, M. Perception des risques, gestion des risques et évaluation de la sécurité : que peuvent faire les gouvernements pour accroître la confiance du public dans leur système de vaccination ? Produits biologiques 40(5), 384–388 (2012).

Stratton, K.R. et amp Howe, C.J. Effets indésirables associés aux vaccins infantiles : preuves portant sur la causalité. (Académies nationales, 1994).

Spier, R. E. Perception du risque d'événements indésirables vaccinaux : une perspective historique. Vaccin 20, S78–S84 (2001).

Guimaraes, L.E., Baker, B., Perricone, C. & Shoenfeld, Y. Vaccins, adjuvants et auto-immunité. Recherche pharmacologique 100, 190–209 (2015).

Aps, L. RdeM. M. et al. Effets indésirables des vaccins et conséquences de la non-vaccination : une revue critique. Revista de saude publica 52, 40 (2018).

Zhou, W. et al. Surveillance de l'innocuité après la vaccination : système de déclaration des événements indésirables des vaccins (vaers) États-Unis, 1991-2001. Somme de surveillance MMWR 52(1), 1–24 (2003).

Centres de contrôle des maladies CDC et al. Système de notification des événements indésirables liés aux vaccins – États-Unis. MMWR. Rapport hebdomadaire de morbidité et de mortalité, 39(41), 730 (1990).

Serres, G.D. et al. La plus grande épidémie de rougeole en amérique du nord en une décennie – québec, canada, 2011 : contribution de la susceptibilité, de la sérendipité et des événements de super-propagation. Le Journal des maladies infectieuses 207(6), 990–998 (2012).

Parent du Châtelet, I. et al. Pleins feux sur la rougeole 2010 : point sur l'épidémie de rougeole en cours en France, 2008-2010. Eurosurveillance 15(36), 19656 (2010).

Crowcroft, N. S. & Britto, J. Coqueluche ? un problème persistant : la coqueluche est réapparue dans des pays à forte couverture vaccinale et à faible mortalité. BMJ : British Medical Journal 324(7353), 1537 (2002).

Sturm, L. A., Mays, R. M. & Zimet, G. D. Croyances parentales et prise de décision concernant la vaccination des enfants et des adolescents : de la polio aux infections sexuellement transmissibles. Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics 26(6), 441–452 (2005).

Gottvall, M. et al. Confiance contre inquiétudes ? comment les parents raisonnent lorsqu'ils acceptent la vaccination contre le VPH pour leur jeune fille. Revue Upsala des sciences médicales 118(4), 263–270 (2013).

Leite, R. D., Barreto, J. L. & Sousa, A. Q. Réémergence de la rougeole au Ceará, nord-est du Brésil, 15 ans après l'élimination. Maladies infectieuses émergentes 21(9), 1681 (2015).

Funk, S., Gilad, E., Watkins, C. & Jansen, V. A. A. La diffusion de la sensibilisation et son impact sur les épidémies. Actes de l'Académie nationale des sciences 106(16), 6872–6877 (2009).

d'Onofrio, A. & Manfredi, P. Les changements liés à l'information dans les schémas de contact peuvent déclencher des oscillations dans la prévalence endémique des maladies infectieuses. Journal de biologie théorique 256(3), 473–478 (2009).

Innes, C., Anand, M. & Bauch, C. T. L'impact des interactions homme-environnement sur la stabilité des écosystèmes de la mosaïque forêt-prairies. Rapports scientifiques 3, 2689 (2013).

Barlow, L.-A., Cecile, J., Bauch, C. T. & Anand, M. Modélisation des interactions entre les invasions de ravageurs forestiers et les décisions humaines concernant les restrictions de transport du bois de chauffage. PloS un 9(4), e90511 (2014).

Bauch, C. T., Sigdel, R., Pharaon, J. & Anand, M. Premiers signaux d'alerte des changements de régime dans les systèmes couplés homme-environnement. Actes de l'Académie nationale des sciences 113(51), 14560–14567 (2016).

Henderson, K. A., Bauch, C. T. & Anand, M. États stables alternatifs et durabilité des forêts, des prairies et de l'agriculture. Actes de l'Académie nationale des sciences 113(51), 14552–14559 (2016).

Funk, S., Salathé, M. & Jansen, V. A. A. Modélisation de l'influence du comportement humain sur la propagation des maladies infectieuses : une revue. Journal de la Royal Society Interface 7(50), 1247–1256 (2010).

Bauch, C. T., Galvani, A. P. & Earn, D. J. D. Intérêt du groupe versus intérêt personnel dans la politique de vaccination contre la variole. Actes de l'Académie nationale des sciences 100(18), 10564–10567 (2003).

Reluga, T. C., Bauch, C. T. & Galvani, A. P. Évolution des perceptions du public et stabilité de la vaccination. Biosciences mathématiques 204(2), 185–198 (2006).

Bhattacharyya, S. & Bauch, C. T. Un modèle dynamique de jeu pour les stratégies de retard dans le comportement vaccinal pour les maladies infectieuses pédiatriques. Revue de biologie théorique 267(3), 276–282 (2010).

Chen, F., Jiang, M., Rabidoux, S. & Robinson, S. Évitement du public et épidémies : aperçu d'un modèle économique. Revue de biologie théorique 278(1), 107–119 (2011).

Bhattacharyya, S. & Bauch, C. T. « attendre et voir » le comportement de vaccination pendant une pandémie : une analyse théorique des jeux. Vaccin 29(33), 5519–5525 (2011).

Fenichel, E.P. et al. Comportement humain adaptatif dans les modèles épidémiologiques. Actes de l'Académie nationale des sciences 108(15), 6306–6311 (2011).

Cardillo, A., Reyes-Suárez, C., Naranjo, F. & Gómez-Gardeñes, J. Dilemme de vaccination évolutif dans les réseaux complexes. Examen physique E 88(3), 032803 (2013).

Bhattacharyya, S., Bauch, C. T. & Breban, R. Rôle du bouche-à-oreille pour les programmes de vaccination volontaire : une approche de la théorie des jeux. Biosciences mathématiques 269, 130–134 (2015).

Fu, F., Christakis, N.A. & Fowler, J.H. Dueling aux contagions biologiques et sociales. Rapports scientifiques 7, 43634 (2017).

Bauch, C. T. & Earn, D. J. D. Vaccination et théorie des jeux. Actes de l'Académie nationale des sciences des États-Unis d'Amérique 101(36), 13391–13394 (2004).

Bauch, C. T. & Bhattacharyya, S. La théorie des jeux évolutionnaires et l'apprentissage social peuvent déterminer comment se déroule la peur des vaccins. PLoS Comput Biol 8(4), e1002452 (2012).

Zhang, H.-F., Yang, Z., Wu, Z.-X., Wang, B.-H. & Zhou, Le paradoxe de T. Braess dans le jeu épidémique : une meilleure condition entraîne moins de gains. Rapports scientifiques 3, 3292 (2013).

Zhang, H.-F., Wu, Z.-X., Tang, M. & Lai, Y.-C. Effets de la réponse comportementale et de la politique de vaccination sur la propagation de l'épidémie - une approche basée sur la dynamique du jeu évolutif. Rapports scientifiques 4, 5666 (2014).

Perisic, A. & Bauch, C. T. Réseaux de contacts sociaux et éradication de la maladie dans le cadre de la vaccination volontaire. Biologie computationnelle PLoS 5(2), e1000280 (2009).

Cornforth, D.M. et al. La vaccination antigrippale erratique résulte d'un comportement à courte vue dans les réseaux de contact. Biologie computationnelle PLoS 7(1), e1001062 (2011).

Fu, F., Rosenbloom, D. I., Wang, L. & Nowak, M. A. Dynamique d'imitation du comportement de vaccination sur les réseaux sociaux. Actes de la Royal Society of London B : Sciences biologiques 278(1702), 42–49 (2011).

Mbah, M.L.N. et al. L'impact de l'imitation sur le comportement vaccinal dans les réseaux de contacts sociaux. Biologie computationnelle PLoS 8(4), e1002469 (2012).

Mao, L. & Yang, Y. Couplage des maladies infectieuses, du comportement préventif humain et des réseaux - un cadre conceptuel pour la modélisation des épidémies. Sciences sociales et médecine 74(2), 167–175 (2012).

Wang, Z., Andrews, M. A., Wu, Z.-X., Wang, L. & Bauch, C. T. Dynamiques couplées maladie-comportement sur des réseaux complexes : une revue. Revues de physique de la vie 15, 1–29 (2015).

Wang, Z. et al. Physique statistique de la vaccination. Rapports de physique 664, 1–113 (2016).

Traulsen, A., Semmann, D., Sommerfeld, R.D., Krambeck, H.-J. & Milinski, M. Mise à jour de la stratégie humaine dans les jeux évolutifs. Actes de l'Académie nationale des sciences 107(7), 2962–2966 (2010).

Csardi, G. & Nepusz, T. Le progiciel igraph pour la recherche de réseaux complexes. InterJournal, Systèmes complexes : 1695 (2006).

Barabási, A.-L. & Albert, R. Emergence de la mise à l'échelle dans les réseaux aléatoires. science 286(5439), 509–512 (1999).

Newman, M. E. J., Watts, D. J. & Strogatz, S. H. Modèles de graphes aléatoires de réseaux sociaux. Actes de l'Académie nationale des sciences 99(suppl 1), 2566-2572 (2002).

Watts, D. J. & Strogatz, S. H. Dynamique collective des réseaux du « petit monde ». la nature 393(6684), 440 (1998).

Bisset, K. et al. Produits de données synthétiques pour les infrastructures sociétales et les protopopulations : Ensemble de données 1.0. Rapport technique, Tech. Rep. TR-06-006, Network Dynamics and Simulation Science Laboratory, Virginia Tech, Blacksburg, VA, (2006).

Eubank, S. Produits de données synthétiques pour les infrastructures sociétales et les protopopulations : ensemble de données 2.0. Rapport technique, rapport technique NDSSL-TR-07-003, Network Dynamics and Simulation Science Laboratory, Virginia Polytechnic Institute et State University, (2008).

Eubank, S. Produits de données synthétiques pour les infrastructures sociétales et les protopopulations : ensemble de données 3.0. Rapport technique, rapport technique NDSSL-TR-07-010, Network Dynamics and Simulation Science Laboratory, Virginia Polytechnic Institute et State University (2008).

Wells, C. R., Klein, E. Y. & amp Bauch, C. T. La résistance aux politiques compromet les stratégies de vaccination contre la grippe. Biologie computationnelle PLoS 9(3), e1002945 (2013).

Adamic, L. A. & Huberman, B. A. Distribution en loi de puissance du World Wide Web. science 287(5461), 2115–2115 (2000).

Cha, M. et al. Mesurer l'influence des utilisateurs sur Twitter : le sophisme du million d'abonnés. Icwsm 10(10-17), 30 (2010).

Lerman, K. & Ghosh, R. Contagion de l'information : Une étude empirique de la diffusion des nouvelles sur les réseaux sociaux digg et twitter. Icwsm 10, 90–97 (2010).

CDC FluView. Activité grippale et surveillance. Disponible sur : https://www.cdc.gov/flu/weekly/fluviewinteractive.htm.

Wu, B., Fu, F. & Wang, L. Un vaccin imparfait aggrave le dilemme de longue date de la vaccination volontaire. PloS un 6(6), e20577 (2011).

Chen, X. & Fu, F. Vaccin imparfait et hystérésis. Actes de la Royal Society B 286(1894), 20182406 (2019).

Limb, M. « l'hésitation au vaccin » signifie que les scientifiques doivent être plus honnêtes au sujet des risques. BMJ (Recherche clinique Ed.) 342, d2479 (2011).

Opel, D.J. et al. Caractériser les prestataires ? pratiques de communication sur la vaccination lors des visites de supervision sanitaire avec des parents hésitants à la vaccination : une étude pilote. Vaccin 30(7), 1269–1275 (2012).

Scherer, L.D., Shaffer, V.A., Patel, N. et Zikmund-Fisher, B.J.Le système de notification des événements indésirables liés aux vaccins peut-il être utilisé pour accroître l'acceptation et la confiance des vaccins ? Vaccin 34(21), 2424–2429 (2016).


Voir la vidéo: Comment interpréter la serologie rubéole pendant la grossesse? (Février 2023).