Informations

Le BMJ est-il une source fiable pour les études de biologie ?

Le BMJ est-il une source fiable pour les études de biologie ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le BMJ a publié l'étude de Wakefield, l'a critiquée et l'a rétractée. Ils ont ensuite fait valoir que les résultats de Wakefield qu'ils ont publiés étaient frauduleux. Le BMJ est-il fiable pour les études de biologie ou s'agit-il d'un journal contre le complot anti-vaccin ?


Premièrement : la tristement célèbre étude de Wakefield et al., a été publiée en 1998 dans Lancet, voir ici. Wakefield avait en effet falsifié son étude, en sélectionnant des enfants avec certaines conditions préalables, en prenant l'argent des avocats (et en ne le divulguant pas) et d'autres. En voici un bel aperçu.

À votre question : le British Journal of Medicine (BMJ) est en effet une source fiable et crédible d'articles scientifiques, tout comme le Lancet. Les revues peuvent vérifier dans une certaine mesure le contenu qu'elles obtiennent pour publication, mais si elles ont des auteurs qui falsifient délibérément des études, elles ne peuvent pas faire grand-chose. Ce qu'on peut reprocher dans l'affaire Wakefield, c'est le temps qu'il a fallu pour retirer cette publication.


Quelle est la meilleure preuve et comment la trouver

Au sens large, les preuves de recherche peuvent être n'importe quelle observation systématique afin d'établir des faits et de tirer des conclusions. Tout ce qui ne répond pas à cette définition est généralement classé comme « opinion d'expert », dont la base comprend l'expérience avec les patients, une compréhension de la biologie, une connaissance de la recherche préclinique, ainsi que des résultats des études. L'utilisation de l'opinion d'experts comme seule base pour prendre des décisions s'est avérée problématique car, dans la pratique, les médecins introduisent souvent de nouveaux traitements trop rapidement avant qu'ils n'aient prouvé leur efficacité, ou ils sont trop lents à introduire des traitements éprouvés.

Cependant, l'expérience clinique est essentielle pour interpréter et appliquer les données de la recherche dans la pratique et pour formuler des recommandations, par exemple dans le contexte des directives cliniques. En d'autres termes, les preuves issues de la recherche sont nécessaires mais pas suffisantes pour prendre de bonnes décisions en matière de santé.

Quelles études sont les plus fiables ?

Toutes les preuves ne sont pas également fiables.

Tout plan d'étude, qualitatif ou quantitatif, où les données sont collectées auprès d'individus ou de groupes de personnes est généralement appelé étude primaire. Il existe de nombreux types de plans d'études primaires, mais pour chaque type de question sur la santé, il en existe un qui fournit des informations plus fiables.

Pour les décisions de traitement, il existe un consensus selon lequel l'étude primaire la plus fiable est l'essai contrôlé randomisé (ECR). Dans ce type d'étude, les patients sont répartis au hasard pour recevoir soit le traitement testé, soit un traitement de comparaison (parfois appelé traitement de contrôle). Aléatoire signifie vraiment aléatoire. La décision de mettre quelqu'un dans un groupe ou un autre se prend comme à pile ou face : face ils vont dans un groupe, face ils vont dans l'autre.

Le traitement témoin peut être un type de traitement différent ou un traitement fictif qui ne devrait avoir aucun effet (un placebo). Les chercheurs comparent ensuite les effets des différents traitements.

Les grands essais randomisés sont coûteux et prennent du temps. De plus, il peut parfois être contraire à l'éthique d'entreprendre une étude dans laquelle certaines personnes ont été assignées au hasard à ne pas recevoir de traitement. Par exemple, il ne serait pas juste de donner de l'oxygène à certains enfants ayant une crise d'asthme et de ne pas en donner à d'autres. Dans des cas comme celui-ci, d'autres modèles d'études primaires peuvent être le meilleur choix.

Les études de laboratoire sont un autre type d'étude. Les journaux ont souvent des histoires d'études montrant comment un médicament guérissait le cancer chez la souris. Mais juste parce qu'un traitement fonctionne pour les animaux dans les expériences de laboratoire, cela ne signifie pas qu'il fonctionnera pour les humains. En fait, la plupart des médicaments dont il a été démontré qu'ils guérissent le cancer chez la souris ne fonctionnent pas pour les humains.

Très rarement, nous ne pouvons pas fonder nos décisions en matière de santé sur les résultats d'études. Parfois, la recherche n'a pas été effectuée parce que les médecins sont habitués à traiter une maladie d'une manière qui semble fonctionner. C'est souvent le cas des traitements pour les fractures et les opérations. Mais ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de recherche pour un traitement qu'il ne fonctionne pas. Cela signifie simplement que personne ne peut le dire avec certitude.

Pourquoi nous ne devrions pas lire les études

Un effort énorme est nécessaire pour être en mesure d'identifier et de résumer tout ce que nous savons sur une intervention de santé donnée. La quantité de données a considérablement augmenté. Une estimation prudente est qu'il existe plus de 35 000 revues médicales et près de 20 millions d'articles de recherche publiés chaque année. D'un autre côté, jusqu'à la moitié des données existantes pourraient ne pas être publiées.

Comment peut-on suivre tout cela ? Et comment savoir si la recherche est bonne ou non ? Chaque étude primaire n'est qu'une pièce d'un puzzle qui peut prendre des années à terminer. Il est rare qu'un seul élément de recherche réponde aux questions d'un médecin ou d'un patient.

Même si la lecture d'un grand nombre d'études n'est pas pratique, des études primaires de haute qualité, en particulier les ECR, constituent les fondements de ce que nous savons et constituent le meilleur moyen de faire progresser les connaissances. Tout effort visant à soutenir ou à promouvoir la conduite de procès solides, transparents et indépendants, qui sont entièrement et clairement publiés, mérite d'être approuvé. Un projet important à cet égard est l'initiative Tous les essais.

Pourquoi devrions-nous lire les revues systématiques

La plupart du temps, une seule étude ne nous en dit pas assez. Les meilleures réponses sont trouvées en combinant les résultats de nombreuses études.

Une revue systématique est un type de recherche qui examine les résultats de toutes les études de bonne qualité. Il rassemble les résultats de ces études individuelles en un seul résumé. Cela donne une estimation des risques et des avantages d'un traitement. Parfois, ces revues incluent une analyse statistique, appelée méta-analyse, qui combine les résultats de plusieurs études pour donner un effet de traitement.

Les revues systématiques sont de plus en plus utilisées pour la prise de décision car elles réduisent la probabilité d'être induit en erreur en examinant une seule pièce du puzzle. En étant systématiques, ils sont également plus transparents et sont devenus l'approche de référence pour synthétiser la littérature biomédicale en constante expansion et contradictoire.

Les revues systématiques ne sont pas infaillibles. Leurs résultats ne sont aussi bons que les études qu'ils incluent et les méthodes qu'ils emploient. Mais les meilleures revues indiquent clairement si les études qu'elles incluent sont de bonne qualité ou non.

Trois raisons pour lesquelles nous ne devrions pas lire (la plupart) des revues systématiques

Premièrement, les revues systématiques se sont multipliées au fil du temps. De 11 par jour en 2010 [1], ils sont montés en flèche jusqu'à 40 par jour ou plus en 2015. [2] Certains ont décrit cette production comme ayant atteint des proportions épidémiques où la grande majorité des revues systématiques et méta-analyses produites sont inutiles, trompeuses et/ou contradictoires. [3][4] Ainsi, trouver plus d'une revue systématique pour une question est la règle plus que l'exception, et il n'est pas rare d'en trouver plusieurs dizaines pour les questions les plus chaudes.

Deuxièmement, la plupart des revues systématiques abordent une question étroite. Il est difficile de les replacer dans le contexte de toutes les alternatives disponibles pour un cas individuel. La lecture de plusieurs revues pour évaluer toutes les alternatives est peu pratique, encore plus si nous considérons qu'elles sont généralement difficiles à lire pour le clinicien moyen, qui devra résoudre plusieurs questions chaque jour. [5]

Troisièmement, les revues systématiques ne disent pas ce qu'il faut faire, ou ce qui est conseillé pour un patient ou une situation donnée. En effet, les bonnes revues systématiques évitent explicitement de faire des recommandations.

Ainsi, même si les revues systématiques jouent un rôle clé dans tout processus décisionnel fondé sur des preuves, la plupart d'entre elles sont de mauvaise qualité ou obsolètes, et elles fournissent rarement toutes les informations nécessaires pour prendre des décisions dans le monde réel.

Comment trouver les meilleures preuves disponibles ?

Compte tenu de la quantité massive d'informations disponibles, nous pouvons rapidement abandonner la revue périodique de nos revues préférées comme moyen de rechercher les meilleures preuves disponibles.

L'approche traditionnelle de la recherche de preuves utilise des bases de données majeures, telles que PubMed ou EMBASE. Ceux-ci constituent des sources complètes comprenant des millions d'articles pertinents, mais aussi non pertinents. Même si dans le passé, ils étaient l'approche privilégiée pour rechercher des preuves, la surcharge d'informations les a rendus peu pratiques, et la plupart des cliniciens ne parviendraient pas à trouver les meilleures preuves disponibles de cette manière, quels que soient leurs efforts.

Une autre approche populaire consiste simplement à rechercher dans Google. Malheureusement, en raison de son manque de transparence, Google n'est pas un moyen fiable de filtrer les meilleures preuves actuelles à partir de sources non fondées ou non supervisées scientifiquement. [6]

Trois alternatives pour accéder aux meilleures preuves ?

Alternative 1 – Choisir la meilleure revue systématique
Maîtriser l'art d'identifier, d'évaluer et d'appliquer des revues systématiques de haute qualité dans la pratique peut être très gratifiant. Ce n'est pas facile, mais une fois maîtrisé, cela donne une vue d'ensemble : de ce qui est connu et de ce qui n'est pas connu.

La meilleure source unique de revues systématiques de la plus haute qualité est produite par une organisation internationale appelée Cochrane Collaboration, du nom d'un chercheur bien connu.[4] Ils peuvent être consultés à la bibliothèque Cochrane.

Malheureusement, les revues Cochrane ne couvrent pas toutes les questions existantes ou ne sont pas toujours à jour. En outre, il peut y avoir des revues non-Cochrane qui surpassent les revues Cochrane.

Il existe de nombreuses ressources qui facilitent l'accès aux revues systématiques (et à d'autres ressources), telles que la base de données Trip, PubMed Health, ACCESSSS ou Epistemonikos (la Collaboration Cochrane tient à jour une liste complète de ces ressources).

La base de données Epistemonikos est innovante à la fois dans la recherche simultanée de plusieurs ressources et dans l'indexation et l'interconnexion des preuves pertinentes. Par exemple, Epistemonikos relie les revues systématiques et leurs études incluses, et permet ainsi de regrouper les revues systématiques sur la base des études primaires qu'elles ont en commun. Epistemonikos est également unique en offrant une interface utilisateur multilingue appréciable, une recherche multilingue et une traduction de résumés dans plus de 9 langues.[6] Cette base de données comprend plusieurs outils pour comparer les revues systématiques, y compris la matrice de preuves, un tableau dynamique montrant toutes les revues systématiques et les études primaires incluses dans ces revues.

De plus, Epistemonikos s'est associé à Cochrane et, en 2017, une recherche combinée dans la bibliothèque Cochrane et Epistemonikos sera publiée.

Alternative 2- Lire des directives fiables
Bien que les revues systématiques puissent fournir une synthèse des avantages et des inconvénients des interventions, elles n'intègrent pas ces facteurs aux valeurs et préférences des patients ou aux considérations de ressources pour proposer un plan d'action suggéré. De plus, pour répondre pleinement aux questions, les cliniciens devraient intégrer les informations de plusieurs revues systématiques couvrant toutes les alternatives et tous les résultats pertinents. La plupart des cliniciens préféreront probablement des conseils plutôt que d'interpréter eux-mêmes les revues systématiques.

Des directives fiables, en particulier si elles sont élaborées avec des normes élevées, telles que l'approche GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation), offrent des conseils systématiques et transparents pour passer des preuves aux recommandations. [7]

De nombreux sites Web de lignes directrices en ligne se présentent comme « fondés sur des preuves », mais peu ont des liens explicites vers les résultats de la recherche. [8] S'ils n'ont pas de références en ligne aux résultats de recherche pertinents, rejetez-les. Si tel est le cas, vous pouvez juger de la force de l'engagement envers les preuves pour étayer l'inférence, en vérifiant si les déclarations sont basées sur des preuves de haute qualité par rapport à des preuves de faible qualité en utilisant l'alternative 1 expliquée ci-dessus.

Malheureusement, la plupart des directives ont de sérieuses limitations ou sont obsolètes. [9], [10] L'exercice de localisation et d'évaluation de la meilleure ligne directrice prend du temps. Ceci est particulièrement difficile pour les généralistes abordant des questions sur différentes conditions ou maladies.

Alternative 3- Utiliser des outils au point de service
Des outils au point de service, tels que BMJ Best Practice, ont été développés en réponse au besoin réel de résumer la littérature biomédicale en constante expansion sur un nombre toujours croissant d'alternatives afin de prendre des décisions fondées sur des preuves. Sur ce marché concurrentiel, les produits les plus performants ont été ceux qui fournissent des interfaces innovantes et conviviales qui améliorent la récupération, la synthèse, l'organisation et l'application de contenu factuel dans de nombreux domaines différents de la pratique clinique.

Cependant, la même impossibilité de rattraper les nouvelles données probantes sans compromettre la qualité qui affecte les lignes directrices affecte également les outils de point de service. Les cliniciens doivent se familiariser avec la ressource d'information sur le point de service à laquelle ils souhaitent ou peuvent accéder, et examiner les références en ligne aux résultats de recherche pertinents. Les cliniciens peuvent facilement juger de la force de l'engagement envers les preuves en vérifiant si les déclarations sont basées sur des preuves de haute qualité par rapport à des preuves de faible qualité en utilisant l'alternative 1 expliquée ci-dessus. L'exhaustivité, l'utilisation de l'approche GRADE et l'indépendance sont d'autres caractéristiques à garder à l'esprit lors de la sélection parmi les résumés d'informations sur les points de service.

Une liste complète de ces ressources peut être trouvée dans une étude de Kwag et al.

L'avenir

Trouver les meilleures preuves disponibles est plus difficile qu'il ne l'était à l'aube du mouvement fondé sur les preuves, et la cause principale est la croissance exponentielle des informations « fondées sur des preuves », dans l'une des saveurs décrites ci-dessus.

Cependant, avec un peu de patience et de pratique, le clinicien occupé découvrira que la pratique fondée sur des preuves est beaucoup plus facile qu'elle ne l'était il y a 5 ou 10 ans. Nous entrons dans une phase où l'information circule entre les différents systèmes, la technologie est exploitée pour de bon et les différents acteurs commencent à générer des alliances.

Les premiers utilisateurs apprécieront sûrement les premières expériences de revues systématiques vivantes (résumés en ligne de haute qualité et à jour de la recherche en santé qui sont mis à jour au fur et à mesure que de nouvelles recherches deviennent disponibles), des lignes directrices vivantes, des revues rapides liées à des recommandations rapides, juste pour n'en citer que quelques-uns. [13], [14], [15]

Il est peu probable que l'image d'innombrables études et revues de faible qualité change dans un avenir prévisible. Cependant, il ne serait pas surprenant que, dans 3 à 5 ans, séparer le blé de l'ivraie devienne anodin. Peut-être que la promesse d'une médecine fondée sur des preuves d'une intervention médicale plus efficace et plus sûre entraînant de meilleurs résultats pour la santé des patients pourrait être tenue.

Auteur : Gabriel Rada

Intérêts concurrents : Gabriel Rada est co-fondateur et président de la base de données Epistemonikos, membre de l'équipe qui a fondé et maintient PDQ-Evidence, et éditeur de la Collaboration Cochrane.


Un régime riche en grains entiers réduit le poids corporel et l'inflammation systémique de bas grade sans induire de modifications majeures du microbiome intestinal : un essai croisé randomisé

Objectif: Étudier si un régime à base de grains entiers modifie le microbiome intestinal et la sensibilité à l'insuline, ainsi que les biomarqueurs de la santé métabolique et de la fonctionnalité intestinale.

Concevoir: 60 adultes danois à risque de développer un syndrome métabolique ont été inclus dans un essai croisé randomisé avec deux périodes d'intervention diététique de 8 semaines comprenant un régime à base de grains entiers et un régime à base de céréales raffinées, séparées par une période de sevrage de ≥ 6 semaines. La réponse aux interventions sur la composition du microbiome intestinal et la sensibilité à l'insuline ainsi que sur les mesures du métabolisme du glucose et des lipides, la fonctionnalité intestinale, les marqueurs inflammatoires, l'anthropométrie et la métabolomique urinaire ont été évaluées.

Résultats: 50 participants ont terminé les deux périodes avec une consommation de grains entiers de 179 ± 50 g/jour et de 13 ± 10 g/jour dans la période de grains entiers et de grains raffinés, respectivement. La conformité a été confirmée par une différence dans les alkylrésorcinols plasmatiques (p<0,0001). Par rapport au grain raffiné, le grain entier n'a pas modifié de manière significative l'homéostasie du glucose et n'a pas induit de changements majeurs dans le microbiome fécal. De plus, les niveaux d'hydrogène respiratoire, les acides gras plasmatiques à chaîne courte, l'intégrité intestinale et le temps de transit intestinal n'ont pas été affectés. Cependant, par rapport au régime à base de céréales raffinées, le régime à base de grains entiers a réduit le poids corporel (p<0,0001), les marqueurs inflammatoires sériques, l'interleukine (IL)-6 (p=0,009) et la protéine C-réactive (p=0,003). La réduction du poids corporel était compatible avec une réduction de l'apport énergétique, et la réduction de l'IL-6 était associée à la quantité de grains entiers consommés, en particulier à la consommation de seigle.

Conclusion: Par rapport au régime à base de céréales raffinées, le régime à base de grains entiers n'a pas modifié la sensibilité à l'insuline et le microbiome intestinal, mais a réduit le poids corporel et l'inflammation systémique de bas grade.

Numéro d'enregistrement d'essai : NCT01731366 Résultats.

Mots clés: microflore colique régime réponse immunitaire inflammation obésité.

© Auteur(s) de l'article (ou leur(s) employeur(s) sauf indication contraire dans le texte de l'article) 2019. Tous droits réservés. Aucune utilisation commerciale n'est autorisée, sauf autorisation expresse contraire.

Déclaration de conflit d'intérêts

Intérêts concurrents : MV Lind a été en partie soutenu par une subvention sans restriction de Cereal Partners Worldwide, une coentreprise entre Nestlé SA et General Mills Ltd. Il n'y avait aucun conflit d'intérêts à déclarer pour les autres auteurs. Les produits d'intervention ont été sponsorisés par Kohberg, Lantmännen, AXA, Wasa, Urtekram, Finax et Doves Farm. Les sponsors des subventions et des produits n'ont joué aucun rôle dans la conception, les méthodes, la gestion et l'analyse des données ni dans la décision de publier.


Ces sources sont constituées de données scientifiques légitimes ou sont fondées sur des preuves grâce à l'utilisation de sources scientifiques crédibles. La science légitime suit la méthode scientifique, est impartiale et n'utilise pas de mots émotionnels. Ces sources respectent également le consensus des experts dans le domaine scientifique donné et s'efforcent de publier la science évaluée par les pairs. Certaines sources de cette catégorie peuvent avoir un léger parti pris politique, mais adhérer à des principes scientifiques. Voir toutes les sources Pro-Science.

Rapports factuels : HAUTE

Remarques : PLOS (pour Public Library of Science) est un éditeur, un innovateur et une organisation de défense des sciences, de la technologie et de la médecine en libre accès à but non lucratif avec une bibliothèque de revues en libre accès et d'autres publications scientifiques sous une licence de contenu ouvert. Elle a lancé sa première revue, PLOS Biology, en octobre 2003 et publie sept revues.

En revue, PLOS est une bibliothèque en libre accès d'articles de revues scientifiques. Les revues en libre accès facturent généralement à l'auteur des frais pour publier son travail après une évaluation par les pairs. Cependant, il y a eu beaucoup de controverse autour de cette méthode de publication car de nombreuses revues ne font pas réellement d'évaluation par les pairs. C'est ce qu'on appelle un journal ou un éditeur prédateur. En d'autres termes, bien que cela puisse ressembler à une étude scientifique rigoureuse évaluée par des pairs, ce n'est PAS. Je mentionne cela parce que lorsque vous Google “journaux en accès libre”, vous verrez beaucoup de liens pour les journaux prédateurs. PLOS n'est PAS un éditeur Predatory et est crédible. Tous leurs articles sont en fait évalués par des pairs, un peu comme PubMed. Pour voir une liste complète des prétendus éditeurs prédateurs, consultez la liste de Beall’s. Dans l'ensemble, il s'agit d'une bonne ressource pour des informations scientifiques crédibles évaluées par des pairs. (D. Van Zandt 12/04/2017)


Le BMJ est-il une source fiable pour les études de biologie ? - La biologie

Guides de révision recommandés

Parmi la plupart des guides de révision que j'ai vus, je recommanderais celui-ci. Il présente la révision de manière simple et conviviale. Les auteurs donnent des conseils sur les pièges courants et chaque guide contient de l'aide sur les meilleures façons d'aborder différents types de questions d'examen.

4 AS Gourou - BBC Online - Programme télévisé, site Web et livres pour soutenir la spécification du sujet de base de ce cours AS.

4 S-cool - des didacticiels rapides pour prendre en charge les domaines de base des niveaux A

4 Apprendre.co.uk - une variété de ressources pour les devoirs et la révision

4 mRothery - Principalement destiné aux AQA(B) AS & A2 (niveau A)

4 Gondar Design A 'Niveau Biologie - Cours de biologie Edexcel Modular AS/A2 principalement destiné

4 Biologie SA essentielle - Nelson Thorns - allez sur 'Support chapitre par chapitre' et vous trouverez des quiz

4 Société biochimique - Un niveau de ressources de biologie pour les enseignants comprenant des livrets en pdf téléchargeables.

4 Biologie4all - Une ressource précieuse pour les enseignants et les élèves - ce site est hébergé par le Département des sciences biologiques de l'Université de Central Lancashire.

4 Tuteur d'examens - Biologie - Vous devez vous abonner à ce site, mais il propose une démo gratuite sur les enzymes - il a l'air bien et instructif

4 École Science.co.uk - voir comment la science est liée au monde qui nous entoure - tranche d'âge 11 à 18 - ressources gratuites pour les étudiants et les enseignants - pertinent pour le cours britannique

4 Six faits sur la biologie AS et A2 - Site de style carte de révision - cliquez sur divers sujets pour trouver des notes de synthèse et des quiz à choix multiples

4 Aide en biologie humaine (AQA Spec A) - Notes de révision conçues pour les spécifications AQA Human Biology (A-Level/GCE). Plusieurs livres et autres ressources ont été résumés et combinés pour créer cet ensemble de notes.

4 Intelligences Multiples - Il s'agit d'une feuille de travail interactive qui produit une roue d'intelligences multiples basée sur les huit intelligences multiples de Gardner.

4 L'alphabétisation, ça marche : les intelligences multiples - Des moyens innovants pour aider les éducateurs et les étudiants à découvrir et à exploiter leurs processus uniques et naturels pour assurer le succès de l'enseignement et de l'apprentissage.

4 Inventaire des styles d'apprentissage - décrit la façon dont vous apprenez et comment vous gérez les idées et les situations quotidiennes de votre vie.

4 Révision BBCi - sept règles de révision et six techniques simples

4 La vie : la science de la biologie - site Web utile avec des tutoriels animés, des activités, des cartes flash, des auto-questionnaires, un glossaire, etc.

4 La biologie en mouvement du Dr Saul - des activités d'apprentissage de la biologie originales, divertissantes et interactives

4 Biologie-En ligne - site utile pour l'information biologique, idéal pour les devoirs, les projets de recherche et l'intérêt général

4 Le projet de biologie (Université de l'Arizona) - un site américain. Il contient de fantastiques didacticiels en ligne sur la biochimie, la respiration, la photosynthèse, l'immunologie et bien d'autres.

4 Vos gènes Votre santé - Un guide multimédia sur les maladies génétiques

4 Cellules vivantes - Images et animations de biologie cellulaire

4 Animation de biologie cellulaire - Un site fantastique qui a de nombreux concepts clés animés pour un apprentissage facile

4 Nucleus Medical Art - Un site avec de nombreuses animations médicales intéressantes

4 Jeu d'évolution - Fourni par la BBC

4 Vous l'essayez (une odyssée scientifique) - Activités intéressantes, y compris Atom Builder, Probe the Brain et Technology at Home (nécessite le plug-in Shockwave)

4 Gary Carlson - illustrations et animations médicales et biologiques

4 Pile d'étude - utilisez votre ordinateur pour afficher une pile de "cartes virtuelles" qui contiennent des informations sur un certain sujet. Tout comme les flashcards, vous pouvez revoir les informations à votre rythme en éliminant les cartes que vous avez apprises et en gardant celles que vous devez encore revoir.

4 Grand jeu d'Al - Quand ta propre mère risque de te manger, grandir est loin d'être un jeu d'enfant. Essayez la vie en tant que jeune Allosaure (fourni par la BBC).

4 Aventure des Seamonsters - Pouvez-vous survivre aux sept mers les plus meurtrières de tous les temps dans ce jeu ? Franchir! (Fourni par la BBC)

4 Défi de l'homme des cavernes - Êtes-vous un chimpanzé ou un champion ? Mettez vos compétences à l'épreuve dans notre défi interactif (fourni par la BBC).

4 Jeu d'évolution - Le monde change. Vous devrez vous adapter si vous voulez survivre. Jouez au jeu de l'évolution et voyez si vous pouvez durer jusqu'à nos jours (fourni par la BBC).

4 Puzzles squelettes - Vous pensez pouvoir réassembler une créature à partir d'un tas d'os ? Essayez notre puzzle squelette glisser-déposer (fourni par la BBC).

4 Faits sur les monstres marins - Ils sont énormes et affamés. Avec son et vidéo, rencontrez des créatures des premiers océans (fournies par la BBC).

4 Faits sur les hommes des cavernes - Pourriez-vous distinguer un Néandertal d'un Gigantopithèque? Que savez-vous de vos ancêtres et de leurs proches ? (Fourni par la BBC

4 Enterrer les corps - Seule une infime fraction des animaux se fossilise. De quelles conditions avez-vous besoin pour obtenir un spécimen parfaitement conservé ? (Fourni par la BBC)

4 La nature - Revue internationale des sciences

4 Nouveau scientifique - Contient des articles complets sur les dernières nouvelles, rapports, développements et recherches scientifiques et technologiques. Les sujets vont de la biologie, la physique et la chimie à l'astronomie, l'environnement, la psychologie et l'électronique.

4 Scientifique américain - le plus ancien magazine publié en continu aux États-Unis, apporte à ses lecteurs des informations uniques sur les développements de la science et de la technologie depuis plus de 150 ans.

4 Journal de biologie - une revue internationale publiant des articles de recherche biologique d'un intérêt et d'une importance exceptionnels, publiés par BioMed Central.

4 Journal de biologie cellulaire - Version en ligne du Journal of Cell Biology (Rockefeller University Press).

4 ECSITE-UK - représente plus de 80 centres scientifiques et centres de découverte au Royaume-Uni.

4 Actualités BioMedNet - Actualités et fonctionnalités d'aujourd'hui pour les scientifiques de la vie (bien que vous deviez vous inscrire, c'est gratuit et contient de bonnes informations)

4 Musée d'histoire naturelle - Le British Museum, Londres

4 Le Musée des Sciences - Musée national des sciences et de l'industrie, Londres

4 Étagère à livres - une collection croissante de livres biomédicaux qui peuvent être recherchés directement en tapant un concept dans la zone de texte ci-dessus et en sélectionnant "Go".

Biochimie et biotechnologie

4 L'explorateur de protéines - Apprentissage interactif Structure des protéines 3D

4 Société biochimique - Un niveau de ressources en biologie pour les enseignants comprenant des livrets en pdf téléchargeables.

4 Une introduction à la microscopie - Les pages suivantes vous présentent le monde du microscope. Vous obtiendrez des informations sur l'instrument et sur les sujets que vous pouvez étudier au microscope.

4 Biologie cellulaire - Les sujets portent sur les corrélations structure/fonction.

4 Cellules vivantes - Images et animations de biologie cellulaire

4 Gary C arlson - illustrations et animations médicales et biologiques

4 Organelles cellulaires (ppt) - Préparé par Lakeside School - Dr Randall F. Howard

4 La cellule : une approche moléculaire - (livre en ligne) par G eoffrey M. Cooper

4 Structure de l'ADN - Tutoriels interactifs animés

4 ADN interactif - Excellent site - étudiez les techniques de la science médico-légale et utilisez-les pour résoudre une énigme historique. Découvrez comment la technologie de l'ADN peut être appliquée aux soins de santé et percez les mystères du passé de notre espèce.

4 Éducation génétique - chez GlaxoSmithKline

4 Informations sur le projet du génome humain - les faits du projet, le matériel pédagogique, la médecine et la nouvelle génétique et les questions éthiques, juridiques et sociales.

4 Des génomes à la vie - Explore comment les gènes, les éléments régulateurs de l'ADN et les protéines fonctionnent pour créer des systèmes vivants.

4 Votre génome - Tout sur le projet du génome humain à Cambridge et les gènes.

4 Vos gènes Votre santé - Un guide multimédia sur les maladies génétiques

4 Simulations d'énigmes - Elodée et génétique du lapin

4 Gène Safari Site BBC - un voyage de découverte à travers le monde mystérieux de la génétique - incluant le clonage + d'autres liens

4 Histoires de gènes scientifiques - GM Foods - BBCi - Découvrez la science derrière les aliments GM

4 Remuer des trucs - Stirring stuff est une toute nouvelle série d'ateliers basés dans le laboratoire de pointe d'At-Bristol Solutions. De l'isolement de votre propre ADN et de la résolution de crimes à l'aide de la science médico-légale à la modélisation moléculaire et aux matériaux intelligents, chaque atelier vous donnera l'occasion d'essayer des techniques scientifiques réelles et d'explorer la façon dont la science affecte votre vie.

4 Histoires de gènes - BBCi science - variété de sujets allant de l'histoire à l'avenir de la génétique, y compris le clonage, les aliments GM.

4 Les fichiers ADN - La révolution génétique nous touche tous les jours : notre santé, notre alimentation, nos familles. Les fichiers ADN -- une série de 14 documentaires radio publics d'une heure -- explique comment

4 ADN double hélice 1953-2003 - Site de la MRC célébrant les 150 ans de la double hélice

4 Structure moléculaire des acides nucléiques - Copie de la lettre originale de Watson et Crick à Nature

4 Gènes et Maladie - Livre en ligne, par NCBI

4 Galerie d'histologie de base d'Ed - identifier les tissus humains à partir de lames

4 L'anatomie du corps humain de Gray - comporte 1 247 gravures vibrantes, de nombreuses couleurs. Les sujets comprennent les cellules, les os, les articulations, les muscles, les vaisseaux sanguins, les nerfs et les organes.

4 Gary Carlson - illustrations et animations médicales et biologiques

4 Corps interactif de la BBC - Avec des graphismes époustouflants et des jeux interactifs amusants, explorez vos reins, parcourez votre cerveau et sondez vos nerfs dans les moindres détails.

4 Espèce Ado - des programmes télévisés de la BBC de juillet 2002 - suit des filles et des garçons de leur adolescence à l'âge adulte - beaucoup de choses sur leur enfance sur ce site Web.

4 Anatomie et physiologie - Acquérir une compréhension de base de la structure et de la fonction du corps humain.

4 Digestion - de la Colorado State University, un bon site avec quelques animations

4 Site Internet de la British Nutrition Foundation - y compris les valeurs nutritionnelles de référence (VNR) et d'autres informations utiles

4 Immunologie Kuby - Exercices interactifs et outils d'apprentissage

4 Organisation mondiale de la santé - Informations utiles sur les maladies infectieuses et autres problèmes de santé dans le monde

4 carte du SIDA - une couverture complète de ce qu'est le SIDA, y compris les traitements médicamenteux, les thérapies et les symptômes.

4 Paludisme -du Wellcome Institute - excellentes informations à jour, en particulier pour les sixièmes

4 Tuberculose - Beaucoup de faits sur cette maladie du site BBC Science

4 CENDRE - Action sur le tabagisme et la Santé

4 Site de formation SEER - Cancer - Surveillance, épidémiologie et résultats finaux (SEER) du National Cancer Institute des États-Unis

4 Promenade autour de la Cochlée - L'objectif de ce site régulièrement mis à jour est d'aider l'enseignement du système auditif (son anatomie, sa physiologie et sa physiopathologie) aux étudiants en médecine et en biologie. Il peut également être utilisé pour les programmes de formation médicale continue. Cette première version aborde principalement nos connaissances actuelles sur l'organe terminal périphérique : la cochlée.

4 Respiration - Glycolyse, cycle TCA, ETC et phosphorylation oxydative

4 Neurobiologie : molécules, cellules et systèmes - comprend des devoirs Web, des examens pratiques, des animations, etc.

4 Photosynthèse - L'appareil photosynthétique, réaction lumineuse, fixation du dioxyde de carbone, C3, C4, et espèces CAM

4 Respiration - Glycolyse, cycle TCA, ETC et phosphorylation oxydative

4 Société botanique des îles britanniques - Le BSBI s'adresse à tous ceux qui s'intéressent à la flore de Grande-Bretagne et d'Irlande. L'origine de la société remonte à 1836, lorsqu'elle a été fondée sous le nom de Botanical Society of London.

4 Botanique - Carte des problèmes mondiaux - Donne des résumés d'histoires récentes de botanique

4 Physiologie des insectes en ligne - Université de Californie (Riverside)

Écosystèmes et environnement

4 Arbre de Vie - découvrez les premières branches évolutives de l'arbre de vie

4 Identification des lichens - du Muséum d'histoire naturelle

4 Site de biologie marine de la NASA - du laboratoire Bigelow de la NASA - contient des informations sur les bactéries chimiosynthétiques.

4 Jeu d'évolution - Fourni par la BBC

4 Un écosystème local - Visite virtuelle d'une mangrove en NSW, Australie

4 Grille Nature - Choisissez un habitat et découvrez qui mange quoi

4 Le projet de biologie (Université de l'Arizona) - un site américain. Il contient de fantastiques didacticiels en ligne sur la biochimie, la respiration, la photosynthèse, l'immunologie et bien d'autres.

4 Livre Web de biologie moléculaire - Explications concises de concepts importants et fournit des centaines de liens vers des articles de revue gratuits pour une compréhension approfondie. Tous les chapitres sont gratuits.

4 Glossaire de biologie - Couvre tous les termes de biologie

4 Nobel e. Musée - bon site avec une variété de tutoriels et d'activités

4 VassarStats - free online statistical tests

4 Introduction to Statistial Analysis - University of Leicester's Biology statistics pages

4 Biological Statistics - The University of Delaware

4 Kimball's Biology Pages - good set of reference material, especially for A level

4 Teachingtips.co.uk - From Longmans and Pearsons publishers

4 Access Excellence - an American site with a lot of resources for biology teachers. It's an excellent source of OHP-ready diagrams. There are also loads of lesson plans, which are written by and for US teachers. They're not all easily transferable to the way we teach over here, but they do make interesting reading.

4 LTSN biology image bank - free shared resources for biological images

4 University of Virginia Biology Site - lots of pictures and animations

4 BioSchool.co.uk - The images on this site are designed for use by teachers in Powerpoint presentations.

4 Medical Illustrations - This collection contains more then 100 images

4 People and Discoveries (A Science Odyssey) - A databank of biographies of scientists and descriptions of key events and discoveries

4 BIODIDAC - A bank of biology digital resources

4 Biology Cartoons - contains a selection of cartoons that were originally drawn to be used in lectures as overhead transparencies.

4 You Try it (A Science Odyssey) - Cool activities, including Atom Builder, Probe the Brain, and Technology at Home (requires Shockwave plug-in)

4 BrainPop - Science - How the world works - Animations and Quizzes

4 Create a Graph - Create your own graph

4 General Biology Laboratory Manuals - Contains 12 browser-based laboratory exercises

4 SCIB Careers in Biology - information on this site provides general career information for a variety of of interests and careers in Biology - very useful and informative

4 Biology Employment (Yahoo) - Search engine, resumes, etc

4 Careers in Biology (Emporia State University) - although an American site, it still has some good descriptions about a variety of courses.

4 New Scientist Jobs - search the latest jobs in science

4 Fields of Study in Biology - Provided by the 'Science Daily' website

4 Job search in Australia - JobPond is Australia's newest job search website


What makes a medical journal “top”?

The credibility of the world’s esteemed journals may be due to their high impact factors and peer-review processes (we’ll discuss what these mean later).

High-impact journals are highly sought after by unpublished authors and are more selective about the manuscripts they publish.

If you specialise within a therapeutic area of medical writing, such as oncology or cardiovascular disease, knowing the top medical journals in each speciality is crucial.

For example, the American Heart Journal, the European Heart Journal and the journal Circulation are specifically related to the field of cardiovascular disease.

However, it’s also important to read articles from general medical journals too – as these publish a wide range of manuscripts.


How to Tell the Difference between Primary, Secondary, and Tertiary Sources

Title states results or conclusions often uses technical terminology

Title often includes words like "trends," "history," and "insights" often easier to understand

Titles vary widely often use non-technical language

Abstract includes experimental or observational conditions and a summary of the results

Often in review publications, like the Annual Review of Cell Biology

In a variety of publications and formats including: newspapers, magazines, websites, and most books

Often has the following sections: Introduction, Literature Review, Methods, Results, Discussion, and a substantial bibliography or reference list


Fiji: an open-source platform for biological-image analysis

Fiji is a distribution of the popular open-source software ImageJ focused on biological-image analysis. Fiji uses modern software engineering practices to combine powerful software libraries with a broad range of scripting languages to enable rapid prototyping of image-processing algorithms. Fiji facilitates the transformation of new algorithms into ImageJ plugins that can be shared with end users through an integrated update system. We propose Fiji as a platform for productive collaboration between computer science and biology research communities.

Les figures

Figure 1. Fiji as a high-powered distribution…

Figure 1. Fiji as a high-powered distribution of ImageJ

( une ) The Fiji platform…

Figure 2. Scripting and ImgLib

Figure 2. Scripting and ImgLib

( une ) An example of a simple Jython script…

( unee ) Stitching plugin for globally optimal registration…


Validity

Validity is defined as the extent to which a concept is accurately measured in a quantitative study. For example, a survey designed to explore depression but which actually measures anxiety would not be considered valid. The second measure of quality in a quantitative study is fiabilité, or the accuracy of an instrument. In other words, the extent to which a research instrument consistently has the same results if it is used in the same situation on repeated occasions. A simple example of validity and reliability is an alarm clock that rings at 7:00 each morning, but is set for 6:30. It is very reliable (it consistently rings the same time each day), but is not valid (it is not ringing at the desired time). It's important to consider validity and reliability of the data collection tools (instruments) when either conducting or critiquing research. There are three major types of validity. These are described in table 1.

The first category is content validity. This category looks at whether the instrument adequately covers all the content that it should with respect to the variable. In other words, does the instrument cover the entire domain related to the variable, or construct it was designed to measure? In an undergraduate nursing course with instruction about public health, an examination with content validity would cover all the content in the course with greater emphasis on the topics that had received greater coverage or more depth. A subset of content validity is face validity, where experts are asked their opinion about whether an instrument measures the concept intended.

Construct validity refers to whether you can draw inferences about test scores related to the concept being studied. For example, if a person has a high score on a survey that measures anxiety, does this person truly have a high degree of anxiety? In another example, a test of knowledge of medications that requires dosage calculations may instead be testing maths knowledge.

There are three types of evidence that can be used to demonstrate a research instrument has construct validity:

Homogeneity—meaning that the instrument measures one construct.

Convergence—this occurs when the instrument measures concepts similar to that of other instruments. Although if there are no similar instruments available this will not be possible to do.

Theory evidence—this is evident when behaviour is similar to theoretical propositions of the construct measured in the instrument. For example, when an instrument measures anxiety, one would expect to see that participants who score high on the instrument for anxiety also demonstrate symptoms of anxiety in their day-to-day lives.2

The final measure of validity is criterion validity. A criterion is any other instrument that measures the same variable. Correlations can be conducted to determine the extent to which the different instruments measure the same variable. Criterion validity is measured in three ways:

Convergent validity—shows that an instrument is highly correlated with instruments measuring similar variables.

Divergent validity—shows that an instrument is poorly correlated to instruments that measure different variables. In this case, for example, there should be a low correlation between an instrument that measures motivation and one that measures self-efficacy.

Predictive validity—means that the instrument should have high correlations with future criterions.2 For example, a score of high self-efficacy related to performing a task should predict the likelihood a participant completing the task.


Other Fish Biology Research in the Southeast

While our bioprofiles program focuses on basic biological processes (particularly age, growth and reproduction) related to stock assessment needs, our laboratory’s biologists are also involved in studies of comparative life history, population age and size structure across spatial and habitat gradients, stock delineation, and recruitment and reproductive variability. Methods studies are also conducted and include aspects of gear selectivity, evaluation of growth models, validation of ageing accuracy, new techniques in sample processing, and tests of precision for age and reproductive estimations.